Ухвала суду № 63086048, 30.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2921/16-ц

Провадження №2/628/1231/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 листопада 2016 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивачка ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо відчуження торгівельного павільону «Міраж», який згідно плану та паспорту прив`язки складається з блоку 2-х тимчасових споруд та розташований в смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області біля будинку №59 з торгівельним та холодильним обладнанням, що знаходиться всередині, а також приватизованої квартири №28 в будинку №59 в смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області , а також передавати будь-кому права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним майном до розгляду справи по суті.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачка надала суду копії документів про те, що на відповідача ОСОБА_3 оформлений блок з 2-х тимчасових споруд, який являється будівлею торгівельного павільону «Міраж» та розташований в смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області біля будинку №59.

Згідно копії паспорту прив`язки даної споруди вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: смт. Ківшарівка, 59/28, м. Куп`янськ Харківської області. Разом із тим, суду не надані будь-які докази того, що дана квартира належить саме відповідачу.

Таким чином, суддя вважає, що заява в частині заборони відчуження вищевказаної квартири не підлягає задоволенню.

Що стосується будівлі торгівельного павільону «Міраж», то в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню на підставі того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо відчуження торгівельного павільону «Міраж», який згідно плану та паспорту прив`язки складається з блоку 2-х тимчасових споруд та розташований в смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області біля будинку №59 з торгівельним та холодильним обладнанням, що знаходиться всередині.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Куп`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Литвинов