Ухвала суду № 63085977, 01.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13419/16-а

н/п 2-ар/640/7/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Коломійцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу заяву про розяснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 р. заявник звернувся з заявою, якою просить розяснити порядок виконання постанови суду по справі №640/13419/16-а (н/п 2-а/640/333/16) від 12 вересня 2016 року, оскільки в ньому було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на липень 2011 року) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Харківської області від 10 серпня 2016 року №18-606 про заробітну плату, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити виплати зазначених коштів, але разом з тим, позивач по справі є працюючим пенсіонером.

У судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

29.09.2016 року через канцелярію суду представником управління була подана апеляційна скарга на постанову Київського районного суду від 12 вересня 2016 року, у звязку з чим у відповідності до ст. 188 ч.1 КАС України справа разом із апеляційною скаргою була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова була повернута, постанова Київського районного суду від 12.09.2016 року по справі №640/13419/16-а набула законної сили.

Частина 1 ст.170 КАС України зазначає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд звертає увагу, що роз'ясненням судового рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером та обіймає посаду на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст.. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», законами України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачується. Ті ж самі положення передбачені і в ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (із змінами від 24.12.2015 року №911- VIIІ).

Враховуючи вищенаведене, для уникнення неоднакового тлумачення висновків суду, неправильного виконання рішення виникла необхідність роз'яснення рішення суду що стосується виплати різниці в пенсії за минулий час починаючи з 01.01.2016 року після проведеного перерахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 254-255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови слід розуміти наступним чином:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на липень 2011 року) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Харківської області від 10 серпня 2016 року №18-606 про заробітну плату, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити виплати зазначених коштів після скасування встановлених законом положень щодо обмежень її виплати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша