Ухвала суду № 63085598, 30.11.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1620/16-ц

Пр. №2-н/621/83/16

УХВАЛА

30.11.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути завдані збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 415347,62 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої дручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_2.

16 вересня 2016 року до суду надійшло повідомлення від т.в.о. заступника директора інституту ОСОБА_3 від 05.09.2016 року, в якому зазначено про те, що у Харківському НДІСЕ відсутні відповідні фахівці у вказаній галузі, у звязку з чим проведення судової експертизи не можливе.

17 жовтня 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1 газоспоживчі прилади саморобними? Проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

15 листопада 2016 року надійшло повідомлення директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю і інституті фахівців відповідної галузі знань.

30 листопада 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1 газоспоживчі прилади саморобними? 2) чи вірно, з урахуванням відповіді на питання № 1, відповідачем здійснено розрахунок завданих збитків? Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, просили вирішити клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової-технічної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 192, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання призначити судову-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1, газоспоживчі прилади саморобними?

2) Чи вірно, з урахуванням відповіді на питання № 1, відповідачем здійснено розрахунок завданих збитків?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1, у разі необхідності огляду газоспоживаючого обладнання, надати доступ до будинковолодіння.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: