Постанова № 63084121, 13.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1739/16-п

провадження № 3/415/365/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої молодшою палатною медичною сестрою в ЛОПБ, розлученої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітньої дитини, оскільки вживає спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 проживають разом, дитина відвідує дитячий садок «Ручеек», спиртними напоями не зловживає, але допускає вживання спиртного з приводу свят у невеликій кількості зі своєю подругою. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, в подальшому зобовязалася дотримуватися обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком інспектора Лисичанського ВП ГУНП від 12.04.2016 року (а.с.2), а також поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_4, з яких вбачається, що з ОСОБА_1 він раніше проживав в цивільному шлюбі, в них є сумісна донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відвідує дитячий садок «Ручеек», мати погано відноситься до доньки, лається на неї нецензурно виражаючись, дитина повторює слова нецензурної лайки за матірю, остання вживає спиртні напої, взагалі не займається вихованням дитини (а.с.4).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1Ю за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують

відповідальність: ОСОБА_1 працює молодшою палатною медичною сестрою в ЛОПБ, інвалідом не являється, зі слів має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася дотримуватися обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова