Ухвала суду № 63083791, 30.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11390/13-ц

Номер провадження 6/404/191/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення його до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходилась цивільна справа № 404/11390/13-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104/2007/Ж від 09.07.2001 року в розмірі 259160 грн. 19 коп., та 2591 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Рішенням суду від 15.04.2014 року позов було задоволено та 25.05.2014 року видано виконавчий лист. Для уточнення інформації щодо стану виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було надіслано запит про хід виконавчого провадження, на який була надіслана відповідь, що виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, відсутній. Причиною цього є його втрата при пересилці.

Стверджується , що з 24.11.2014 року відбулися кадрові зміни не лише в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й у структурі керівництва ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24 листопада 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_3. 17 лютого 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду, гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої ( особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Рішенням № 213 від 22.01.2016 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 продовжено по 19.03.2018 року включно.

З введенням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку та організацією адекватної потребам банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва та працівників банку не контролювались при виконанні в органах ДВС України.

Обставини, за яких було втрачено виконавчий лист, не дали можливість вчасно пред'явити його до виконання, так як строк пред'явлення закінчився.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, а тому просить задовольнити дану заяву.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно дост. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

За змістом ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа у разі втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 15.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 259 160 гри. 19 коп., та 2591 грн. 60 коп..

23.04.2014 року до суду звернувся позивач з заявою про отримання виконавчого листа та 29.05.2014 року отримано представником позивача копію рішення та виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості (а.с.62).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повинен був пред»являтися до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно дост.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа, у визначений в законі строк був пред»явлений до виконання та про втрату під час здійснення процедури ліквідації банку виконавчого листа можуть бути підставою для поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року, тобто після збігу строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини (далі по тексту ЄКПЛ) неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, а несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п.1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання , задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 404/11390/13-ц від 15.04.2014 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - 259160, 19 грн. заборгованості за кредитним договором та 2591,60грн. сплаченого судового збору.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова