Ухвала суду № 63083158, 01.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9014/16 Справа № 199/9582/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Лікоіл-Трак» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації права власності на рухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року позовні вимоги Приватного підприємства «Лікоіл-Трак» - задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року може бути поновлено.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79, 295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки;

- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Так,згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено 1 218 грн., а до апеляційної скарги додано квитанцію на суму 669,90 грн., апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 669,90 грн. за реквізитами: Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 37989274, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, Р/р 31218206780004, Код платежу: 22030101, ЄДРПОУ суду: 02891291, Призначення платежу: судовий збір.

Крім того в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області.

Оригінал квитанції, нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та її копії необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції та виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко