Ухвала суду № 63083109, 28.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1428/16 Справа № 210/3357/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «МАКСІ ГРУПП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «МАКСІ ГРУПП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником та накладено арешт на майно ТОВ «МАКСІ ГРУПП», вилучене під час проведення обшуку за адресо: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт.Дніпровське, вул.Комсомольська, буд.10, кв.27.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтомне виконані вимоги, передбаченіп.5 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

З поданих матеріалів не вбачається, що апелянт ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ «МАКСІ ГРУПП», оскільки всупереч ст.64-1 КПК України відсутні документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга директора ТОВ «МАКСІ ГРУПП» ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МАКСІ ГРУПП» ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали директором ТОВ «МАКСІ ГРУПП» ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Н.М.Онушко