Постанова № 63083073, 30.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5160/16-п

3/216/1146/16

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Луганка Петровського району Кіровоградської область, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення адміністративного протоколу для доопрацювання, в звязку з наявністю в протоколі виправлень при написанні моделі транспортного засобу, також не вказано номер приладу «Драгер», хоча для цього залишено місце, що може свідчити про здійснення виправлень після підписання протоколу свідками, до протоколу додано пояснення осіб, без зазначення їх статусу, а в протоколі відсутні їх підписи та анкетні дані.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 наявні виправлення моделі транспортного засобу, що є недопустимим та з якого неможливо визначити модель автомобіля, в звязку з чим суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_3 щодо приладу «Драгер», суд розцінює як припущення, а відсутність в протоколі підписів та анкетних даних свідків є помилковим та не відповідає дійсності, тому в даній частині клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику сектору (у складі відділу) (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: