Ухвала суду № 63082665, 01.12.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5753/15-ц

2/0203/200/2016

УХВАЛА

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», про поділ майна подружжя, виділення майна у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник відповідача просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна, заперечуючи його вартість, наведену позивачем у предявленому позові.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання за клопотанням на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання в частині призначення експертизи щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_1 та квартири №10 по вул.Боброва в м.Дніпропетровську. В частині дослідження та визначення вартості інших обєктів заперечував, посилаючись на те, що останні на теперішній час не належать сторонам.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши думку представників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи поставленні в клопотанні питання, думку сторін та предмет заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, щодо визначення дійсної ринкової вартості спірного нерухомого майна на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача ОСОБА_4, витрати з призначенням експертизи слід покласти на останнього.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,86,130,143,144,202,203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», про поділ майна подружжя, виділення майна у власність, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова вартість домоволодіння №9 по вул.Кошута в м.Дніпропетровську, яке складається з: літ.А-1 - житловий будинок, цегла, житловою площею 93,2 кв.м, загальною площею 178,1 кв.м; літ.Б лазня, шл. бл., обкл.цеглою; літ.В убиральня, дерев.; літ.Г навіс; 1-8, І споруди;

-яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0404 га, кадастровий номер 1210100000:06:063:0015, що розташована по вул.Кошута,9 в м.Дніпропетровську;

-яка дійсна ринкова вартість ? частини нежитлової будівлі №23 по пров.Калініна в м.Дніпропетровську, а саме: будівля підприємства торгівлі літ.Е-4, загальною площею 1071,4 кв.м; ганки літ.е, е1, е2, е3; сходи літ.е4;

-яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2;

-яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз вул.Набережна Леніна,17, м.Дніпропетровськ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків, зокрема щодо надання експертам доступу для дослідження обєктів та необхідних для дослідження документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/5753/15-ц.

Витрати з призначенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (зареєстрований: 49000, м.Дніпро, вул.Комсомольська,68/17; мешкає: м.Дніпро, вул.Кошута,9).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак