Ухвала суду № 63081374, 01.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа № 814/1590/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016р. № 79271-13, визнання протиправною відмову,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016р. № 79271-13, визнання протиправною відмову задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.11.2016 року.

30 листопада 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 02 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з цим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт фактично посилається на організацію роботи органу, порядок виконання відповідних обов'язків.

Тобто, апелянт в своєму клопотанні не зазначає обставин, які об'єктивно та непереборно перешкоджали податковій інспекції своєчасно вчинити відповідні процесуальні дії та виконати свій процесуальний обов'язок до встановленого судом строку.

До того ж, не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги та не надано підтверджуючих доказів зазначених в клопотанні обставин.

Таким чином, оскільки апелянтом не наводиться обґрунтованих причин пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, підстав для застосування приписів ст.102 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними та продовжити цей строк не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 01.12.2016 року вимоги ухвали від 02.11.2016 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала на підставі п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук