Ухвала суду № 63080847, 29.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/3661/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрій Петрович

до відповідача: приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи ТОВ "Шевченківський Девелопмент": не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився

Суть спору: про взвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3661/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи ухвалою господарського суду Одеської від 22.10.2015р. у справі №916/3661/15 було призначено у судову економічну експертизу в порядку ст.41 ГПК, на вирішення якої було поставлено питання: яка дійсна вартість майна, що є предметом іпотеки?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На виконання вимог ухвали суду про призначення експертного дослідження, копії матеріалів справи №916/3661/15 було скеровано до експертної установи.

Відповідно до ст.45 ГПК України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1.13. Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

29.12.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шеремет М.С. про надання додаткових документів (вх.№2-7202/15).

З метою розгляду та задоволення клопотання судового експерта Міністерства юстиції України Шеремет М.С. про надання додаткових документів, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. було поновлено, а необхідні для проведення документи було витребувано у сторін.

З підстав надання позивачем 21.01.2016р. до господарського суду Одеської області додаткових документів необхідних для проведення судової експертизи, провадження у справі ухвалою суду від 21.01.2016р. було зупинено, а додаткові документи надані позивачем, були скеровані супровідним листом на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.04.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про виконання оплати та надання доступу до об'єкту.

Згідно п.4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про призначення судової експертизи від 22.10.2015р. витрати по оплаті судової експертизи судом покладено на публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК".

Так, з метою задоволення клопотання експерта про виконання оплати та надання доступу до об'єкту, 11.04.2016р. уповноваженого представника публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в приміщенні господарського суду Одеської області було ознайомлено із наведеним клопотанням для надання доступу до об'єкту.

Крім того, тієї ж дати уповноваженому представнику публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в приміщенні господарського суду Одеської області було вручено оригінал виставленого експертною установою оригінал рахунку №6824/24 від 17.03.2016р. на суму 10 572,00 грн. для здійснення оплати.

Зазначений рахунок було оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №6/30 від 20.04.2016р. на суму 10 527,00 грн. та платіжним дорученням №3/30 від 25.04.2016р. на суму 45,00 грн.

Надалі з метою, дотримання розумних строків розгляду справи, суд 13.06.2016р., звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із запитом щодо стану проведення експертного дослідження у справі №916/3661/15.

При цьому, судового експерта було повідомлено, що у разі неможливості проведення експертного дослідження, матеріали справи №916/3661/15 слід повернути на адресу господарського суду Одеської області.

З врахуванням неотримання протягом місяця жодної відповіді щодо стану проведення експертного дослідження у справі №916/3661/15, судом 13.07.2016р. було повторно здійснено запит щодо стану проведення експертного дослідження, в якому було зазначено, що у разі неможливості проведення експертного дослідження, матеріали справи №916/3661/15 слід повернути на адресу суду в строк до 25.07.2016р.

04.08.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ріпенко А.І. (вх.№19437/16), яким останній повідомив суд, що тривалий час проведення досліджень пов'язано з великою завантаженістю експертів відділу, а також з першочерговим виконанням судових експертиз призначених по кримінальним справам, у т.ч. резонансним.

Крім того, зазначеним листом було повідомлено суд, що зазначена експертиза знаходиться в роботі та виконання висновку №6862 буде закінчено у серпні поточного року.

31.08.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта (вх.№2-4211/16) про виконання доплати вартості проведення судової експертизи.

Разом із зазначеним листом, на адресу суду надійшов рахунок №6862/24 від 16.08.2016р. на суму 5 316,00 грн. для проведення доплати.

Листом господарського суду Одеської області від 01.09.2016р. вищезазначений рахунок було скеровано на адресу публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК".

01.09.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. (вх.№21301/16), яким вдруге повідомив суд, що тривалий час проведення досліджень пов'язано з великою завантаженістю експертів відділу, а також з першочерговим виконанням судових експертиз призначених по кримінальним справам, у т.ч. резонансним.

При цьому, зазначеним листом було повідомлено суд, що експертиза знаходиться в роботі та виконання висновку №6862 буде закінчено у серпні поточного року, при умові своєчасного виконання доплати за проведення експертизи.

Зазначений рахунок публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" було сплачено в повному обсязі 13.09.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №11/30 (№1396608601) від 13.09.2016р. на суму 5 316,00 грн.

Однак, станом на 10.10.2016р. експертний висновок за матеріалами справи №916/3661/15 судовим експертом Шеремет М.С. до суду не надано, матеріали справи №916/3661/15 не повернуті.

З цього приводу суд наступне:

Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. на господарські суди покладено обов'язок з контролю дотримання передбачених Інструкцією „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строків проведення експертизи, а якщо їх порушено - доцільно в залежності від конкретних обставин справи розглядати питання щодо доручення проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надіслати на адресу директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України окрему ухвалу для прийняття заходів реагування у відношенні судового експерта Шеремета М.С. щодо порушення останнім строків проведення експертного дослідження за матеріалами справи №916/3661/15.

Окрім того, господарський суд звертає увагу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, а також несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. Директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. розглянути дану окрему ухвалу та прийняти заходи реагування щодо зазначених порушень судовим експертом Шеремет М.С. строків проведення експертного дослідження за матеріалами справи №916/3661/15 з метою недопущення подібних випадків надалі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в строк до 30.12.2016р.

Суддя О.В. Цісельський