Ухвала суду № 63080765, 30.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 752/16441/15-ц

Провадження № 2/760/3337/16

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

З участю секретаря - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду доповнення до позовних вимог від 22.07.2016 та від 28.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен Трейдінг» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа №752/16441/15-ц.

22.07.2016 та 28.11.2016 до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 - «доповнення до позовних вимог».

30.11.2016, в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд прийняти до розгляду заяви від 22.07.2016 та 28.11.2016 про «доповнення до позовних вимог».

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши клопотання позивача та його представника, думку представника відповідача, дослідивши подані 22.07.2016 та 28.11.2016 заяви - «доповнення до позовних вимог», інші матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з нових мотивів.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

З заяв - «доповнення до позовних вимог» від 22.07.2016 та 28.11.2016 вбачається, що ці заяви фактично містять як новий предмет позову, зокрема п.п. 1, 2, 3, 4 та п. 6 прохальної частини заяви від 22.07.2016 та п.п. 1, 2, 3, 4, 6 та частково п. 5 прохальної частини заяви від 28.11.2016, так і нові підстави позову які обґрунтовують нові вимоги позивача.

Між тим, за змістом ст. 31 ЦПК України, яка визначає процесуальні права та обов'язки сторін, позивач не наділений правом доповнити позовну заяву або розширити (збільшити) предмет позову.

Крім цього, у даній справі за позовом ОСОБА_1 розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні 09.06.2016.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато, а позивач має право змінити предмет або підставу позову лише до початку розгляду справи по суті, до того ж заяви позивача від 22.07.2016 та 28.11.2016 містять як новий предмет так і нові підстави позову, суд дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_1 від 22.07.2016 та 28.11.2016 про «доповнення до позовних вимог» прийняти бути не можуть.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяв ОСОБА_1 від 22.07.2016 та 28.11.2016 про «доповнення до позовних вимог».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяв ОСОБА_1 від 22.07.2016 та 28.11.2016 про «доповнення до позовних вимог» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя