Рішення № 63080760, 22.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/9490/16-ц

2/760/4264/16

Солом'янський районний суд м. києва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

13.07.1972 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

За життя ОСОБА_3 був членом кооперативу ЖБК «Комунальник». На підставі рішення виконкому Печерської ради № 5828 від 27.01.1969 ОСОБА_3 було видано ордер на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 Ордер був виданий на родину з трьох чоловік.

30.12.1983 ОСОБА_3 вніс всю суму пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1, однак право власності належним чином не оформив.

Позивач зареєстрована та проживає в даній квартирі з 1992 року і по день звернення з позовом. Позивач фактично прийняла спадщину. Однак, вона не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності за законом, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру відсутні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 68-69)

В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності. (а.с. 75)

Представник відповідача направив письмові пояснення, в яких просив прийняти рішення на підставі поданих доказів згідно з нормами чинного законодавства, а також слухати справу за його відсутності (а.с. 70-71)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України)

При цьому саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась позивач - ОСОБА_1, батьками якої вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження (а.с.6)

13.07.1972 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7)

22.02.1969 Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкома Печерської ради від 27.01.1969 № 58 § 28 ордер № В 109326 на жиле приміщення на ім?я ОСОБА_3 на сім?ю, яка складається з трьох чоловік на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10)

В розділі склад сім?ї вказано три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_1 (донька)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9)

Як вбачається з довідки № 16 від 12.03.2013 року ЖБК «Комунальник» ОСОБА_3 являється власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11)

Згідно інформації, яка міститься в даній довідці сума пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 була сплачена ОСОБА_3, як членом ЖБК «Комунальник», 30.12.1983 в повному обсязі в розмірі 6 461,00 крб.

Згідно Інформаційної довідки на запит суду від 22.11.2016 № 73585120 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано (а.с.74)

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій внесок в квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на цю квартиру.

Крім того, згідно зі ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Частинами 3,4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Тобто, фактично станом на 30.12.1983 ОСОБА_3 в результаті сплати пайового внеску в повному обсязі за квартиру АДРЕСА_1 ЖБК «Комунальник» став її власником.

Як вбачається з довідки Форми 3 № 350 від 19.05.2016 ЖБК «Комунальник» позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 19.03.1992 (а.с. 14)

Відповідно доп.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила книги шостої даного кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на те, що спадкодавець помер до 2004 року та позивач продовжила проживати в квартирі, де був зареєстрований спадкодавець і де він проживав і на момент і після його смерті, то за ЦК УРСР позивач є такою, що прийняла спадщину, проте не отримала відповідне свідоцтво.

До даних правовідносин мають бути застосовані положення ЦК УРСР 1963 року.

Згідно листа Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори №1667/02-14 від 18.04.2013 видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на квартиру немає можливості, так як правовстановлюючий документ на квартиру - довідка ЖБК "Комунальник" м. Києва, не зареєстрована в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (зворотній бік а.с.60)

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житло, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Кицюк