Ухвала суду № 63080381, 30.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13621/16-к

н/п 1-кс/766/7962/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим подано клопотання в якому просив Клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства у кримінальному провадженні № 42016230000000246 задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Херсонській області на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства у частині законності підтвердження Фермерському господарству «Брат-2» (код ЄДРПОУ 33124224) статусу платника єдиного податку на 2015 рік та встановлення суми податку на прибуток, яку мало б сплатити підприємство у разі перебування протягом 2015 року на загальній системі оподаткування.

Організацію та проведення перевірки визначити в межах строків, встановлених Податковим кодексом України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з додатками до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.2ст.99 КПК Українидо документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 42016230000000246, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем виконуючою обовязків начальника Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3, з метою одержання неправомірної вигоди для Фермерського господарства «Брат-2» (далі ф/г «Брат-2»), що виразилося у використанні службового становища всупереч інтересам служби, а саме у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному субєкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також за фактом видачі виконуючою обовязків начальника Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 посадовим особам ф/г «Брат-2» завідомо неправдивого офіційного документу довідки від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.

Розслідуванням встановлено, що за даними інтегрованої картки платника (ІКП) підприємства в ІС «Податковий борг» станом на 31.12.2014 податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку за ф/г «Брат-2» складав 159,93 грн., у т. ч. основний платіж 159,59 грн. та пені 0,34 грн., а саме:

-у Каланчацькому відділенні Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 0,47 грн. (основний платіж);

-у Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (головний офіс) 159,46 грн. (159,12 грн. основний платіж та 0,34 грн. пені).

У результаті перекодування платежів у 2015 році вказаний борг (сальдо) перейшов на 01.01.2015 на код бюджетної класифікації єдиний податок з сільгосптоваровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (четверта група).

Однак, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконуючої обовязки начальника Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, достовірно знаючи про наявність у ф\г «Брат-2» станом на 01.01.2015 податкового боргу, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, на підставі заяви посадових осіб ф\г «Брат-2», видала останнім завідомо неправдивий офіційний документ довідку від 20.02.2015 № 20 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів станом на 01.01.2015.

Крім того, податковий борг у сумі 159,46 виник 30.09.2014 в наслідок несплати задекларованих зобовязань по податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № НОМЕР_1 від 20.02.2014 та був погашений лише 06.02.2015 в результаті подачі ф/г «Брат-2» уточнюючої декларації № НОМЕР_2 від 30.12.2014.

Згідно пояснень та показань службових осіб Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, вказана уточнююча декларація надійшла до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 31.01.2015 (тобто після 01.01.2015) та за вказівкою ОСОБА_3 нарахування за вказаним документом були здійснені в ручному режимі датою 01.01.2015.

Крім того, за даними ІС «Податковий блок» до інформаційної системи вказана декларація внесена 31.01.2015 датою реєстрації 30.12.2014, при цьому у декларації зазначено дату її заповнення, а саме 31.01.2015.

Одночасно, у ході огляду електронного журналу обліку вхідної кореспонденції 10, який вівся у Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за період з 30.12.2014 по 31.12.2014 та міститься в АС «Ділкон», а також згідно показань свідка ОСОБА_4, встановлена факт внесення недостовірної інформації до вказаного журналу стосовно реєстрації 30.12.2014 уточнюючої декларації № НОМЕР_2, шляхом зміни системного часу.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 та роздрукованого реєстру вхідної кореспонденції за 30.12.2014 «Журнал реєстрації вхідної кореспонденції № 536» документ від ф/г «Брат-2», а саме уточнююча декларація № НОМЕР_2, в Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не реєструвався.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, до Податкового кодексу України внесені зміни, зокрема доповнено пунктом 291.51 такого змісту:

«291.51. Не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи:

291.51.3. субєкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)».

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді виконуючої обовязків начальника Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ф\г «Брат-2», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, достовірно знаючи про наявність станом на 01.01.2015 у ф/г «Брат-2» податкового боргу, використала службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи вказаному субєкту господарювання на 2015 рік, чим сприяла зазначеному платнику податків уникнути від сплати до бюджету податків і зборів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У ході проведення досудового розслідування співробітниками ГУ ДФС у Херсонській області проведено перевірку факту підтвердження у 2015 році статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству «Брат-2», за результатами якої складено ОСОБА_2 № 9/21-22-14-07-22 від 18.11.2016, та встановлено факт безпідставного підтвердження посадовими особами Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області статусу платника єдиного податку четвертої групи фермерському господарству «Брат-2» у 2015 році, зокрема станом на 01.01.2015 по платнику податків обліковувався податковий борг, що підтверджує невідповідність вимогам пункту 291.51 ПКУ для застосування спрощеної системи сільськогосподарським товаровиробником. Як наслідок такому платнику повинні бути нараховані податки та збори, від сплати яких він звільнявся, як платник єдиного податку четвертої групи.

Крім того, перевіркою встановлено, що у разі перебування у 2015 році ф/г «Брат-2» на загальній системі оподаткування:

-громадяни мали б сплатити земельний податок у розмірі 18895 грн.;

-ф/г «Брат-2» мало б сплатити рентну плату за водокористування у розмірі 132966,4 грн.;

-для визначення загальної суми податку на прибуток, яка сплачується до бюджету при кінцевому фінансовому результаті діяльності підприємства, яке перебуває на загальній системі оподаткування, необхідно дослідження бухгалтерського обліку з обстеженням фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних бухгалтерських документах та відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, виникла необхідність у доказуванні виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що для визначення загальної суми податку на прибуток, яку мало б сплатити ф/г «Брат-2» за 2015 рік у разі перебування на загальній системі оподаткування, необхідне дослідження бухгалтерського обліку з обстеженням фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних бухгалтерських документах та відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку, з метою всебічного, повного та обєктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС України.

Результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, під час підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ф/г «Брат-2» та встановлення суми податку на прибуток яку мало б сплатити підприємство, мають суттєве значення та можуть бути використані у якості доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Враховуючи вищезазначене, а також необхідність проведення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, виникла потреба у проведенні співробітниками Головного управління ДФС у Херсонській області документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, у частині законності підтвердження Фермерському господарству «Брат-2» (код ЄДРПОУ 33124224) статусу платника єдиного податку на 2015 рік та встановлення суми податку на прибуток, яку мало б сплатити підприємство у разі перебування протягом 2015 року на загальній системі оподаткування.

Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.9,84-86,92-93,99 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, протягом 30 днів з моменту винесення ухвали, а саме з 30.11.2016 року по 30.12.2016 року, Головному управлінню ДФС у Херсонській області на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства у частині законності підтвердження Фермерському господарству «Брат-2» (код ЄДРПОУ 33124224) статусу платника єдиного податку на 2015 рік та встановлення суми податку на прибуток, яку мало б сплатити підприємство у разі перебування протягом 2015 року на загальній системі оподаткування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Я.А. Мусулевський