Ухвала суду № 63080278, 29.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25669/15-ц

Провадження № 2/761/1619/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для з'ясування дійсного розміру заборгованості за спірним договором.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні з приводу клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судово-економічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208 -210, 293,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи містять всі необхідні реквізити первинні фінансові документи надані ПАТ «Банк Національний Кредит» як доказ існування заборгованості у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.09.2012 року;

- Чи відповідає вимогам чинного в Україні законодавства форма первинних фінансових документів, наданих ПАТ "Банк Національний кредит" як доказ існування заборгованості у ОСОБА_4 перед ПАТ "Банк Національний Кредит" за за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.12.2012 року?

- Який розмір заборгованості станом на 01.08.2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.09.2012 року за основним боргом;

- Який розмір заборгованості станом на 01.08.2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.09.2012 року за відсотками;

- Який розмір заборгованості станом на 01.08.2015 р. у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.09.2012 року по сплаті 3% річних;

- Який розмір заборгованості станом на 01.08.2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.09.2012 року по сплаті інфляційних нарахувань?

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.09.2012 року станом на 01.08.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/25669/15-ц (Провадження - 2/761/1619/2016).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Строк для проведення експертизи визначити тривалістю один місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК