Рішення № 6307987, 15.04.2009, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2- 235/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ « Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ « Харківгаз» до

ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В позові зазначив: що 15.08.2006 року між Нововодолазькою філією ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренково, вул. Богачьова, №64 був укладений договір про надання послуг з газопостачання, за умовами якого відповідач зобов'язаний щомісячно в строк до десятого числа вносити плату за споживання природного газу. Однак, всупереч даному зобов’язанню, ОСОБА_2 своєчасно не проводив оплату за спожитий природній газ, у зв’язку з чим станом на 01.01.2009 року виникла заборгованість в сумі – 751 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1, позов підтримала та пояснила, що свої зобов’язання щодо поставки природного газу позивач виконує в повному обсязі. Відповідач в порушення умов договору своєчасно у встановлений термін не вносить плату за спожитий природній газ, у зв’язку з чим станом на 01.01.2009 року утворилась заборгованість в сумі 751,03 грн. Просила стягти на користь позивача з відповідача дану заборгованість, а також стягти на користь позивача судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 серпня 2006 року між Нововодолазькою філією ВАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренково, вул. Богачьова, №64 був укладений договір про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до ч.1 цього договору позивач (виконавець) бере на себе зобов’язання безперервно надавати ( споживачеві ) – наймачеві ( орендарю чи власнику) квартири ( приватного будинку) та членам його сім'ї, іншим особам, що зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, приватний будинок) послуги з природного газу, а споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими згідно з законодавством цінами, в термін і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.4.2 ч.4 договору про надання послуг з газопостачання споживач вносить плату за використаний природній газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім (а.с. 4).

Згідно розрахунку боргу за спожитий природній газ Нововодолазької філії ВАТ « Харківгаз», сума заборгованості за ОСОБА_2 становить - 751,03 грн.

( а.с.5 ).

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» судові витрати по справі: судовий збір - в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30-00 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України та ст. ст.11, 14, 525, 526, 530 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренково, вул. Богачьова, №64 на користь Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 751 грн.03 коп.( юридична адреса: с.м.т. ОСОБА_3, вул. Харківська,169, код ОКПО 03359500, МФО 351823, р/р 260303012987 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк».)

Стягти з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» судові витрати по справі: судовий збір - в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30-00 грн., на р\р 260052151, МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»» , ЄДРПОУ 23008719 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бондаренко В.М.