Справа № 712/11665/16-а
Провадження № 2а/712/650/16
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Пироженко В.Д.
За участі секретаря : Жук О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що їй з 03.03.2014 року призначено пенсію по інвалідності на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", розмір пенсії працівникам прокуратури неодноразово підвищувався
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури.
На підставі поданої нею заяви від 06.07.2016 року про перерахунок пенсії, позивачу було відмовлено листом від 11.07.2016 р. Відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії в розмірі 80% від суми місячного заробітку є незаконною і такою, що порушує гарантовані конституційні права на пенсійне забезпечення, за таких підстав, які викладені.
Просила визнати незаконним рішення УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови їй в перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії та різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії з 01.01.2016 р. без обмежень суми її максимального розміру, переказавши на її особовий рахунок Допустити рішення до негайного виконання в межах суми за один місяць.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Черненко В.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заперечення , в яких зазначено про те, що дії Управління відповідають чинному законодавству та просив в позові позивачу відмовити.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та отримує пенсію в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", розмір пенсії працівникам прокуратури неодноразово підвищувався .
Позивач 06.07.2016 року звернулась до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», при цьому надавши відповідачу довідку про заробітну плату прокуратури Черкаської області від 06.06.2016 року № 18/136 вих-16.
Листом від 11.07.2016 року відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області було відмовлено в перерахунку пенсії та роз'яснено позивачу, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
При відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 вказана норма була застосована відповідачем. Однак, вона повинна застосовуватися до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу даного Закону. Позивач же у своїй заяві не просила призначити їй пенсію, а просила зробити перерахунок, вже призначеної пенсії, тому при проведенні перерахунку Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не повинно було застосовувати цю норму.
Відповідно до частини 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурори та слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80%від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Статтями 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а відповідач фактично обмежив право позивача на перерахунок пенсії.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії підлягають до задоволення.
Разом з тим, позивач просить здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушене своє право.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених ст. 99 ч. 2 КАС України залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 06.07.2016 року і отримала відмову в перерахунку пенсії.
З позовними вимогами позивач звернулась до суду 18.10.2016 року.
Вимоги позивача щодо перерахунку виплат здійснених за період з 01.01.2016 року по 18.04.2016 року знаходяться за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів про поважність причин пропуску строку на звернення з даними позовними вимогами
Тому суд вважає застосувати строк позовної давності та вимоги за період з 01.01.2016 року по 18.04.2016 року суд вважає залишити без розгляду.
Крім того, відповідно частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З огляду на дану норму, суд приходить до висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.
Зважаючи на те, що заява до відповідача подана позивачем 06.07.2016 року, пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.07.2016 року.
Що стосується судового збору, то суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно віднести за рахунок держави, оскільки позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови в проведені перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 року по 18.04.2016 року - залишити без розгляду.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Черкаси Черкаської області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії незаконним.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкаси Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01.07.2016 року перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"(в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми місячного заробітку, відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 06.06.2016 року № 18/136 вих 16 та забезпечити її виплату в подальшому без обмежень суми пенсійної виплати.
Допустити виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.
В іншій частині позову позивачу відмовити.
Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Судове рішення № 63078917, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/11665/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: