Ухвала суду № 63078633, 30.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15284/16-к

н/п 1-кс/766/7746/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Липовець Ю.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області В.П. Поповою, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до первинної бухгалтерської документації ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) за період з 2013 р. по 2016 р., яка зберігається у розпорядника майна ТОВ «Віалтек» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява директора ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» щодо неправомірних дій громадян ОСОБА_4, колишнього бухгалтера ТОВ «Віалтек» ОСОБА_5, ОСОБА_6, за попередньою змовою з засновником товариства - ОСОБА_7 та з відома іншого засновника - ОСОБА_8, які були вчинені при наступних обставинах.

За заявою ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» 14.04.2016 Господарським судом Херсонської області порушено справу № 923/335/16 про банкрутство ТОВ «Віалтек» (м. Херсон, вул. Сумська, 6-а, код ЄДРПОУ 33725902). Так, вказаною ухвалою суду, яка набрала законної сили встановлено факт стійкої неплатоспроможності ТОВ «Віалтек», у зв'язку з невиконанням останнім по сплаті боргу перед ТОВ «ХВБК» на загальну суму 1189632,01 грн.

16.05.2016 до Господарського суд Херсонської області звернувся ОСОБА_8 (засновник ТОВ «Віалтек») з заявою від 12.05.2016 про визнання кредитором ТОВ «Віалтек» на суму 108523,17 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2013. Супровідним листом від 13.06.2016 ОСОБА_8 надав до суду копії квитанцій до прибутково-касових ордерів на зазначену суму боргу.

Також, 16.05.2016 до Господарського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_4 з заявою від 12.05.2016 про визнання кредитором ТОВ «Віалтек» на суму 1193858,54 грн. у справі про банкрутство, надавши до заяви договір про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011 на суму 1600000,00 грн. Супровідним листом від 13.06.2016 ОСОБА_4 надав до суду копію квитанції до прибутково-касового ордеру № 49 від 17.10.2012 на вказану суму, підписану від імені ТОВ «Віалтек» бухгалтером ОСОБА_5, касиром ОСОБА_5

Також, до суду ОСОБА_4 було надано документи, а саме - договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016, укладеного між ТОВ «Віалтек» в особі директора ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ТОВ «Автоплаза» в особі директора ОСОБА_7, та видаткові касові ордери від 18.05.2016, 19.05.2016, 20.05.2016, за якими ОСОБА_4 отримав від ТОВ «Автоплаза» грошові кошти на загальну суму 406141,63 грн. в рахунок погашення боргу ТОВ «Віалтек» перед ОСОБА_4 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.11.2011.

Про дані обставини ТОВ «ХВБК» дізналося у судовому засіданні 05.07.2016 Господарського суду Херсонської області по справі про банкрутство ТОВ «Віалтек», в якому розглядалися кредиторські вимоги ОСОБА_9 до ТОВ «Віалтек» на суму 1193858,54 грн. Одночасно у даній справі ОСОБА_4 здійснював представництво інтересів від ТОВ «Віалтек» на підставі довіреності б/н від 03.03.2016, виданої директором ТОВ «Віалтек» ОСОБА_6 на представництво в суді інтересів підприємства у господарському суді, та будучи представником вказаного підприємства, визнав борг перед ОСОБА_4 у повному обсязі.

За клопотанням ТОВ «ХВБК» та на виконання ухвал Господарського суду Херсонської області від 05.07.2016, 26.07.2016 до матеріалів справи № 923/335/16 було надано:

розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_3:

-касові книги підприємства за період з 2013 по 2014 рік;

-фінансові звіти, баланси ТОВ «Віалтек» за період з 2013 по 2016 рік;

-оборотно-сальдову відомість ТОВ «Віалтек» за 1кв. 2016 року;

АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано:

-лист від 08.08.2016;

-виписки по поточному рахунку ТОВ «Віалтек» № 26000717268521.

З приводу документів за 2012 рік, зокрема касової книги станом за 17.10.2012, ОСОБА_4 як представник ТОВ «Віалтек» повідомив, що документи знищено, проте жожних доказів та правових підстав на їх знищення не надав.

Так, з наданих документів вбачається, що ні 17.10.2012, ні в подальших числах не мало місця поповнення поточного рахунку ТОВ «Віалтек» на суму 1,6 млн грн., з урахуванням того, що така значна сума не могла зберігатися в касі підприємства в силу обмежень, встановлених на той час чинною постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. та рядом інших нормативних актів.

Крім того, аналіз балансів та фінансових звітів ТОВ «Віалтек» свідчать про наступне:

З фінансового звіту ТОВ «Віалтек» на 31.03.2013 вбачається, що на початок 2013 року у підприємства відсутні зобов'язання у розмірі 1,6 млн грн., а графа «ІІ. Довгострокові зобов'язання. 480» взагалі має прочерк. Враховуючи термін надання поворотної фінансової допомоги - 5 років, та положення Порядку класифікації зобов'язань, визначених Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку (ПБО) 2 «Баланс» та ПБО 11 «Зобов'язання» затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, яким визначено, що довгострокові зобов'язання - зобов'язання, які повинні бути погашені протягом більше як 12 місяців, або протягом періоду більшого, ніж один операційний цикл підприємства з дати балансу, якщо такий цикл становить більш як 12 місяців.

Також з балансу за 9 місяців 2013 року вбачається, що на початок 2013 року на підприємство було отримано цільове фінансування (4170,7 тис.грн.), яке було спрямоване на будівництво автосалону - незавершені капітальні інвестиції (3003,3 тис.грн.), створення дебіторської заборгованості (637,7 тис.грн.), створення інших оборотних активів (667,3 тис.грн.). Відповідно до даних податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Віалтек» не отримувало 1 600 000 грн. від ОСОБА_4

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до первинної бухгалтерської документації ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) за період з 2013 р. по 2016 р., яка зберігається у розпорядника майна ТОВ «Віалтек» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами, оскільки тільки вони можуть підтвердити або спростувати факт надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 ТОВ «Віалтек», тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у розпорядника майна ТОВ «Віалтек» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Віалтек» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Липовець Ю.О. тимчасовий доступ до первинної бухгалтерської документації ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) за період з 2013 р. по 2016 р., яка зберігається у розпорядника майна ТОВ «Віалтек» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 30.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15284/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____