Рішення № 63077854, 22.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1449/16-ц

Провадження по справі 2/635/1144/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АК «Харківобленерго» звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 612,25 гривень, суму заборгованості за спожиту електричну електроенергію у розмірі 527,38 гривень,а також судовий збір у сумі 1218 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, який обслуговується Нововодолазьким РВЕ АК «Харківсьобленерго». 18 листопада 2015 року під час перевірки електроустановки будинку АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_4, працівниками АК «Харківобленерго» був виявлений факт безоблікового користування електричною енергією, а саме: встановлений факт гальмування диску ПУ від вертикального положення більше нід на 1% та самовільне підключення після припинення постачання електричної енергії за несплату, що є порушенням п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». Вказані порушення були зафіксовані актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, після чого відповідачу були зроблені нарахування в сумі 612,25 гривень, яка на сьогоднішній день відповідачем не сплачена. Крім того, станом на 30 січня 2016 року по особовому рахунку НОМЕР_2, який відкритий на ім'я ОСОБА_2 мається заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 527,38 гривень, яка також останньою не сплачені. Несплата відповідачем зазначених сум завдає шкоди інтересам держави.

Представник позивача ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у випадку неявки відповідача просила ухвали рішення у заочному порядку..

Відповідач у судове засідання не з'явилася, викликалася у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, про день ти час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються документи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

26 грудня 2009 року між ОСОБА_6 та АК «Харківобленерго» укладений договір про користування електричною енергією №26008.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

26 червня 2010 року між чторонами укладений договір№19649 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією №265392 від 18 листопада 2015 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, а саме: гальмування диску ПУ №54800982 шляхом відключення ПУ від вертикального положення більше, ніж на 1% та самовільне підключення до електромереж після відключення електромережі у зв'язку з наявністю заборгованості (порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення).

Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.

Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або її незгоди на час складення акту, крім того відсутні такі зауваження і з боку ОСОБА_7, яка проживає у вищевказаному будинку та була присутньою під час складання вищевказаного Акту про порушення.

Згідно Абзацу 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Судом встановлено, що на засіданні комісії у складі голови комісії ОСОБА_8, членів - ОСОБА_9, ОСОБА_11 та секретаря комісії ОСОБА_10 був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №205392 від 09 грудня 2015 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол №205392 від 09 грудня 2015 року. Відповідач на засідання комісії присутньою не була.

Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 612,25 гривень.

Крім того, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, встановлено обов'язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію.

Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №749 від 23 травня 2014 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №164 від 23 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання з оплати електроенергії, не сплачувала спожиту електричну енергію, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 527,38 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, наданою позивачем.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № 18 від 28 січня 2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору, які документально підтверджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 714 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. харків МФО 351823 код 00131954) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 612 (шістсот дванадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. харків МФО 351823 код 00131954) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. харків МФО 351823 код 00131954) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя