Ухвала суду № 63077785, 30.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4941/16-к

Провадження № 1-кс/645/1152/16

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

за участю слідчого - Поліщука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622046002710 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Поліщук В.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу Джевага О.В. про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, наданих директором ТОВ НВП«Лідомед-біо» до Державної служби України з лікарських засобів (Держлікслужба України) в 2010-2011 роках та які стали підставою для видачі свідоцтва про державну реєстрацію № 7650/2008 від 12.04.2011 року на виріб: Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії ЛІДОМЕД-БІО ТУ У 33.1-32030298-004:2008 розробник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо», виробник: ТОВ «ІКС-Техно» Україна (наказ Держлікінспекції МОЗ від 12.04.2011 № 213) та які перебувають у володінні Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, за адресою м. Київ, проспект Перемоги 120.

Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа підробила договір від 25.08.2010 року «О передаче исключительного права на использование технической документации» для подальшого надання до державної служби лікарських засобів та виробів медичного призначення МОЗ України в 2010-2011 роках.

За даним фактом 03 вересня 2016 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 12016220460002710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства була допитана у якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що в 2010 році почалась ліквідація ТОВ «Лідер-груп», оскільки вказане підприємство володіло виключним правом на використання медичного виробу «ЛИДОМЕД-БИО» (ТУ У 33.1-32030298-004:2008) та для того, аби виключне право на використання вказаним медичним виробом та технічними умовами до нього були збережені, було укладено договір № 3 від 24.12.2010 року «О передаче (отчуждении) прав на технические условия». Згідно з даним договором, який було укладено між директором ТОВ «Лідер-групп» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були передані свідку у власність Технічні умови вищевказаного медичного виробу. 21.01.2011 року зареєстровано ТОВ «Лідер-групп интернешнл», засновником та директором якого стала ОСОБА_4 Згідно з договором №1 «О передаче прав на технические условия» від 01.02.2011 року свідок передала право на використання технічних умов на вказаний виріб до ТОВ «Лидер-групп интернешнл». Згідно з рішенням загальних зборів учасників від 28.05.2012 року (Протокол №2) ОСОБА_3 став засновником ТОВ «Лидер-групп интернешнл». Також свідок повідомила, що окрім ОСОБА_3 технічні умови на вказаний медичний виріб нею нікому більше не передавались.

Також, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що будучи керівником ТОВ «Лідер-груп» або ТОВ «Лідер-груп інтернейшнл», ним технічні умови на вказаний виріб до ТОВ НВП «Лідомед-Біо» не передавались.

Крім того, було встановлено, що в 2011 році ДП «Український медичний центр сертифікації» було узгоджено акт № 585-10 кваліфікаційних випробувань виробів медичного призначення «Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії ЛІДОМЕД-БІО» ТУ У 33.1-32030298-004:2008 виробництва НВП ТОВ «Лідомед-Біо». Для проведення вказаних кваліфікаційних випробувань директором ТОВ НВП «Лідомед-Біо» до ДП «Український медичний центр сертифікації» було надано пакет документів, серед яких значиться копія Договору про передачу виключного права на використання технічної документації між ТОВ «Лідер-Груп» та ТОВ НВП «ЛідомедБіо» від 25.08.2010 року.

22.11.2016 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року за справою № 645/4941/16-к (провадження № 1-кс/645/1007/16), в ДП Український медичний центр сертифікації за адресою м. Харків, вул. Чигоріна 18 було здійснено тимчасовий доступ до документів, наданих директором ТОВ НВП «ЛідомедБіо» для погодження акту кваліфікаційних випробувань виробів медичного призначення «Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії ЛІДОМЕД-БІО» ТУ У 33.1-32030298-004:2008. Серед вказаних документів було виявлено та вилучено завірену ксерокопію договору від 25.08.2010 року «О передаче исключительного права на использованиетехническойдокументации». В даному договорі директором ТОВ «Лідер-груп» зазначено ОСОБА_5, проте згідно свідчень ОСОБА_3 він та ОСОБА_4 почергово були директорами ТОВ «Лідер-групп».

Слідчий наголосив, що надання доступу до оригіналів документів, які надавались директором ТОВ НВП «Лідомед-Біо» до Державної служби лікарських засобів України які стали підставою для видачі свідоцтва про державну реєстрацію № 7650/2008 від 12.04.2011 на виріб: Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії ЛІДОМЕД-БІО ТУ У 33.1-32030298-004:2008 розробник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо», виробник: ТОВ «ІКС-Техно» Україна (наказ Держлікінспекції МОЗ від 12.04.2011 № 213) є необхідним з метою проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи та встановлення особи правопорушника.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив проводити судовий розгляд без представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, з метою забезпечення схоронності документів, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, наданих директором ТОВ НВП«Лідомед-біо» до Державної служби України з лікарських засобів (Держлікслужба України) в 2010-2011 роках та які стали підставою для видачі свідоцтва про державну реєстрацію № 7650/2008 від 12.04.2011 року на виріб: Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії ЛІДОМЕД-БІО ТУ У 33.1-32030298-004:2008 розробник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо», виробник: ТОВ «ІКС-Техно» Україна (наказ Держлікінспекції МОЗ від 12.04.2011 № 213) та які перебувають у володінні Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, за адресою м. Київ, проспект Перемоги 120.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Федорова О.В.