Ухвала суду № 63077779, 28.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3063/16-ц

Провадження № 2/645/1925/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву третьої особи, з самостійними вимогами ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

по цивільній справи за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

28.11.2016 року ОСОБА_1 надала суду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 143818,44 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 1 ст. ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Зазначена стаття ЦПК Україні чітко регламентує порядок вступу третіх осіб із самостійними вимогами до участі у справі шляхом пред'явлення позову із додержанням загальних вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 34, 119-120, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити сторонам у справі копії позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові пояснення стосовно поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.