Ухвала суду № 63076753, 10.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6291/2016

Справа № 428/10601/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, представника ТОВ Підприємства «Продмашстрой» - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_4, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_4, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016131370000063 від «26» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що призвело до отруєння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших тяжких наслідків, у вигляді смерті гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу допиту в якості свідка від 26.09.2016 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що 20.09.2016р. вона вирішила замовити горілку на розлив через мережу Інтернет, знайшла сайт, на якому був мобільний номер телефону 096 120 28 05 та імя ОСОБА_9. В ході телефонної розмови з чоловіком на імя ОСОБА_9, останній сказав, що кошти за горілку потрібно перерахувати на банківські картку ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149497869146151 на прізвище ОСОБА_10 та пояснив, що після отримання коштів він відправить горілку на адресу: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 102/2 відділення №2 Нової ОСОБА_11. 21.09.2016р. ОСОБА_8 відправила на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» №4149497869146151 кошти в сумі 1100 грн. за 50 літрів горілки на розлив за ціною 220 грн. за 10 літрів, яку отримала 23.09.2016р. у відділенні Нової ОСОБА_11 № 2 в м. Рубіжне. Горілка знаходилась в картонних коробках без яких-небудь написів обємом по 10 літрів в кожній. Вказаний факт підтверджується експрес-накладною ОСОБА_11 № 59000206284324 від 21.09.2016 р., відповідно до якої: «Інформація про відправника: м. Харків, ПІБ: ОСОБА_9, 380961202805, адреса м. Харків, відділення № 40, вул. Тарасівська, 3; Інформація про одержувача: м. Рубіжне ОСОБА_8 38099037319, адреса: м. Рубіжне відділення № 2, вул. Визволителів, 102,2». 25.09.2016 р. після розпивання вищевказаної горілки 24.09.2016 р. стан здоровя її родичів, а саме матері гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестри ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 погіршився, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 померли, а ОСОБА_5 була госпіталізована до Центральної лікарні м. Рубіжне. ОСОБА_8 пояснила, що вважає, що всі отруїлися вищевказаною горілкою придбаною нею через всесвітню мережу Інтернет у гр. ОСОБА_9.

За оперативними даними ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку встановлено, ТОВ «Хімснабтрейдінг» та ТОВ Підприємство «Продмашстрой» здійснювали операції з реалізації метанолу, рідини метанолової групи та метилового спирту, яку у подальшому використовували для виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, без відображення в регістрах податкового обліку за готівку, використовуючи вантажний автотранспорт засіб DAF FT 105.410XF державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп/цистерна MAISONNEUVE ORIGINAL державний номер НОМЕР_2.

Згідно даних отриманих з АІС «Податковий блок» вказаний автотранспортний засіб зареєстрований за ТОВ Підприємство «Продмашстрой» (код ЄДРПОУ 21817337, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк).

01.10.2016 року здійснено обшук на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2016 року №428/10529/16-к в напівпричепі-цистерні сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ. В ході обшуку було вилучено автомобіль НОМЕР_3 до якого приєднано напівпричіп-цистерну сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ, який заповнений розчинником лакофарбових покриттів та гідратних пробок, що являє суміш спиртів (метиловий спирт 94%, ізопропиловий спирт 6%), згідно документів водія.

Допитано в якості свідка ОСОБА_13, який показав, що являється водієм автотранспортного засобу марки DAF FT 105.410XF державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-цистерни сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ, здійснював перевезення розчинника лакофарбових покриттів та гідратних пробок, що являє суміш спиртів (метиловий спирт 94%, ізопропиловий спирт 6%) з м. Пенза Російська Федерація в м. Сєвєродонецьк.

Вилучене під час проведення обшуку 01.10.2016 року за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків напівпричіп-цистерну сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ Підприємство «Продмашстрой», набуло статус тимчасово вилученого майна, у звязку з тим, що воно має значення для кримінального провадження, та в подальшому може бути використане в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а також використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

03.10.2016 року винесено постанову про отримання зразків для проведення експертизи спиртовмісної рідини, яка знаходиться в напівпричепі-цистерні сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ, яку вилучено в ході обшуку 01.10.2016 року за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду.

03.10.2016 року складено протокол отримання зразків для експертизи, в ході якого було оглянуто напівпричіп-цистерну сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ та вміст його цистерн, було встановлено, що напівпричіп-цистерна сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ містить чотири відсіки, три з яких, згідно вантажноосупровідних документів, заповнені розчинником лакофарбових покриттів та гідратних пробок, що являє суміш спиртів (метиловий спирт 94%, ізопропиловий спирт 6%). В ході огляду було отримано зразки для експертизи спиртовмісної рідини з трьох відсіків, з метою встановлення причетності вказаної спиртовмісної рідини до алкогольної продукції з недоброякісної сировини, що призвела до отруєння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших тяжких наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином в клопотанні ставиться питання про арешт майна, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, а саме: 1) напівпричіп-цистерну сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ, заповнений згідно вантажносупровідних документів розчинником лакофарбових покриттів та гідратних пробок, що являє суміш спиртів (метиловий спирт 94%, ізопропиловий спирт 6%), а також заборонити особам, у володінні яких воно знаходиться, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його; 2) рідину, що знаходиться в ємностях напівпричепу-цистерни сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ, яка згідно вантажносупровідних документів, є розчинником лакофарбових покриттів та гідратних пробок, що являє суміш спиртів (метиловий спирт 94%, ізопропиловий спирт 6%).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, підтвердили доводи, викладені в клопотанні, просили накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду.

Представник ТОВ підприємства «Продмашстрой» - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, суду пояснила, що протокол обшуку від 01.10.2016 року складений з грубим порушенням норм КПК України. Крім того, орган досудового розслідування пропустив строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016131370000063 від «26» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що призвело до отруєння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших тяжких наслідків, у вигляді смерті гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

01.10.2016 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено напівпричіп-цистерну сірого кольору з державним номером ВВ1418ХХ, заповнений розчинником лакофарбових покриттів та гідратних пробок, що являє суміш спиртів (метиловий спирт 94%, ізопропиловий спирт 6%).

04.10.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладання на арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 01.10.2016 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона кримінального провадження без поважних причин пропустила строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України, протягом якого мала звернутись до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_4, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко