Ухвала суду № 63076219, 28.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа 401/224/16-ц

6/401/34/16

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючогосудді Баранець А.М., за участю секретаряХристенко О.В., в залі судового засідання в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року на адресу Світловодського міськрайонного суду з Апеляційного суду Кіровоградської області була направлена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Федоровича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26 січня 2016 року суду надійшла заява від представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р., укладеного з ПАТ «УкрСиббанк».Заява мотивована тим,що, рішенням Світловодського міськрайонного суду позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Федоровича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. На підставі договору факторингу № 1, від 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відпустило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» право вимоги за кредитними договорами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними і юридичними особами

На обґрунтування заміни кредитора у зобовязанні представник заявника надав суду копії: договору факторингу № 1, від 12.12.2011 р. щодо відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними і юридичними особами; виписка з додатку № 1 до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 р.; довідка-розрахунок суми боргу; копія договору факторингу № 4 від 11.06.2012 р.; копія договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012 р.; виписка з додатку № 1, договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012 р.

На підставі згаданого судового рішення та виданого виконавчого листа, відповідно до постанови державного виконавця від 22.07.2013 р., було відкрите виконавче провадження ВП № 38974709 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми боргу за договором кредитування.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Представник заявника до зали суду не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Від ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на адресу суду повертаються конверти з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання» та «Через не запит».

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 06.04.2010 р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитування, позовні вимоги були задоволені, з боржників солідарно була стягнута заборгованість за договором кредитування в сумі 117678,23 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч. 1ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись п. 25, ч. 1 ст.293, ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей_колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по стягненню заборгованості за кредитним договором № 11143204000 від 17 квітня 2007 року в сумі 117678,23 грн., та судові витрати в сумі 1296,78 грн., а всього на загальну суму 118975,01 грн., з ОСОБА_1 В»ячеслава Федоровича та ОСОБА_2 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного судуОСОБА_3

28.11.16