Постанова № 63076118, 30.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№522/20807/16-к, 1-кс/522/19992/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Калічевського В.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- підозрюваної у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Савельєва Ю.В.,

слідчого - Калічевського В.К.,

захисника підозрюваної ОСОБА_2

адвоката - Регульського Д.Л.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції Калічевський В.К., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції Савельєвим ЮВ., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне. Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи фахівцем в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ), раніше у період з 10.12.2013 року по 25.11.2014 року був зареєстрований як агент ПрАТ «СК Провідна» (код 23510137), використовуючи клієнтські бази даних ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» (позбавлена членства в МТСБУ з 04.06.2013 року за заборгованість), ПрАТ «СК «Україна» (позбавлена членства в МТСБУ з 01.07.2015 року за заборгованість), ТДВ «СК «НАСТА» (позбавлена членства в МТСБУ з 23.01.2014 року за заборгованість), володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, математичним складом розуму, переслідуючи корисливі цілі, створив групу для вчинення умисних особливо тяжких злочинів, спрямованих на підроблення та подальший збут підроблених офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, а саме бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, з відповідними печатками та штампами, які видають та посвідчують Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), яке є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють ОСЦПВВНТЗ за шкоду, заподіяну третім особам, та ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (далі ПрАТ «ЄСС»), яка здійснює страхову діяльність, у формі ОСЦПВВНТЗ, на підставі ліцензії НОМЕР_3 від 19.05.2011 року, виданої державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг, чим спричинив матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5, з метою реалізації злочинного умислу, організував виготовлення невстановленої кількості підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, з відповідними підробленими печатками та штампамиПрАТ «ЄСС», з метою подальшого збуту зазначених бланків. В якості безпосередніх учасників та виконавців незаконних рішень, ОСОБА_5, за попередньою узгодженістю змовою з ними залучив до складу групи:

- ОСОБА_6, з метою організації останнім реалізації підроблених полісів шляхом їх поштового відправлення залученим до злочинної діяльності невстановленим особам через поштові відділення на території України та отримання виручених за реалізацію грошових коштів;

- ОСОБА_2, з метою імітування діяльності менеджера по роботі з агентами справжньої страхової компанії, приймання телефонних дзвінків, по оголошенню розміщеному на інтернет-сайті АДРЕСА_2, обдзвонювання клієнтів, яких надає ОСОБА_5 (з баз даних інших страхових компаній) та домовлення з ними, щодо надання їм страхових послуг, приймання звітів про здійснене страхування від залучених до злочинної діяльності невстановлених осіб. В клопотанні зазначено, що в період 23.10.2015 року по 31.10.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, збули, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, підроблені бланки полісів ОСЦПВВНТЗ у кількості 200 одиниць, серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2, з відповідними підробленими відтисками печатками та штампами ПрАТ «ЄСС» страховому брокеру ОСОБА_7, який в свою чергу добровільно їх видав правоохоронним органам. Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_5 групи, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_2, та інші невстановлені особи, скоїли злочин пов'язаний з підробленням бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, які посвідчуються печатками та штампами ПрАТ «ЄСС», які надають права або звільняють від обов'язків, та подальший їх збут, з метою заволодінням чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «ЄСС» в розмірі 524 684 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

В клопотанні зазначено, що згідно листа Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) №6/6-01/31817 від 12.11.2015 року бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 200 шт. серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз» є фальшивими (печатки страхової компанії підроблені, захисні елементи відсутні, частина вказаних у полісах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) номерів вже використані для забезпечення інших транспортних засобів. Згідно листа ПрАТ «Європейський Страховий Союз» №08-02/654 від 13.11.2015 встановлено, що ПрАТ «Європейський Страховий Союз», здійснює свою страхову діяльність, у формі ОСЦПВВНТЗ на підставі ліцензії НОМЕР_3 від 19.05.2011, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг та при огляді бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 200 шт. серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 скріплені підробленою печаткою із найменуванням: «Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» «Для договорів» №1» та частина вказаних у полісах ОСЦПВВНТЗ номерів вже використані для забезпечення інших транспортних засобів.

Як зазначено у клопотанні, висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №133 від 10.12.2015 року встановлено:

1. бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», а також бланки 198 спецзнаків до них не відповідають оригіналам бланків полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий союз», а також оригіналам бланків спецзнаків до них, наданих в якості зразків.

2. відтиски круглої печатки ПрАТ «Європейський страховий союз» на полісах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», не відповідають відтисками оригінальної круглої печатки ПрАТ «Європейський страховий союз», наданими в якості зразків.

3. відтиски штампу ПрАТ «Європейський страховий союз» на полісах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», (за виключенням полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії НОМЕР_4, у якому відтиску штампу не виявлено), а також відтиски штампу ПрАТ «Європейський страховий союз» на 198 спецзнаків до них, не відповідають відтисками оригінальних штампів ПрАТ «Європейський страховий союз», наданими в якості зразків. В клопотанні вказано, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів та бланків установ незалежно від форм власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками:заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни показань, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Савельєв Ю.В. у судовому засіданні змінив клопотання про застосування запобіжного заходу з тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на домашній арешт у нічний час.

Слідчий Калічевський В.К. у судовому засіданні погодився із думкою прокурора. Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат Регульський Д.Л. погодився з думкою прокурора та слідчого.

Підозрювана ОСОБА_2 погодилась із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №12015160000000855 від 13.11.2015 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 8 год. 15 хв. 29.11.2016 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.11.2016 року о 07 год 31 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

30.11.2016 року підозрювана ОСОБА_2 у строки встановлені ст. 211 КПК України, була доставлена до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором Савельєвим Ю.В. та слідчим Калічевським В.К. було доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, та про наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Савельєвим Ю.В. та слідчим Калічевським В.К. під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Калічевського В.К., що було погоджено із прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції Савельєвим ЮВ., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 року за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період з 22 години вечора до 06 години ранку.

Покласти строком на 2 (два) місяці на підозрювану ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали обчислюється з 29.11.2016 року та припиняє свою дію 28.01.2017 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжногозаходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

30.11.2016