Ухвала суду № 63075871, 29.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20586/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/22312/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенант юстиції Пучков Олександр Олександрович, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити в юридичному департаменті Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, буд. 6), оригінали матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Рибмаркет плюс» (ЄДРПОУ 37554925).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22016160000000366 від 25.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2011 в Ленінській районній державній адміністрації м. Севастополя зареєстровано ТОВ «Рибмаркет плюс» (ЄДРПОУ 37554925), яке 11.03.2014 стало на облік в у Генічеській ОДПІ АР Крим. В подальшому 28.05.2014 підприємство перейшло на облік до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Директором та засновником підприємства був ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований: АДРЕСА_2. З 13.05.2016 директором та засновником підприємства став ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрований: АДРЕСА_3.

Протягом 2014-2015 років ТОВ «Рибмаркет плюс» здійснювало імпорт мороженої риби та консервів. Оскільки при імпортних операціях ПДВ сплачується митним органам, підприємство сформувало суму ПДВ, на яку воно мало право зареєструвати податкові накладні на реалізацію вказаних товарів. Ця сума з 01.01.2015 автоматично, із введенням системи електронного адміністрування ПДВ, перерахувалась на електронний рахунок підприємства, відкритий у Державному казначействі України № 37519000153592.

З березня 2015 року підприємство було економічно неактивним, що у січні 2016 року привернуло увагу першого заступника начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_4, який неодноразово розривав договір про визнання електронного документообігу ТОВ «Рибмаркет плюс» в односторонньому порядку, тим самим унеможлививши підприємству скористатися сумою ПДВ на електронному рахунку. В подальшому наприкінці травня 2016 року під особистим керівництвом ОСОБА_4 невстановлена особа домовилась за грошову винагороду з посадовою особою Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 7, 2-й поверх, кабінет 209, щодо надання нових посилених сертифікатів (електронних ключів) за підробними ксероксами документів.

В подальшому 27.04.2016 в 14:37:32 з ІР адреси 194.44.12.17; 127.0.0.1; 212.42.77.157, яка належить ЦОП ДПІ у Приморському районі м. Одеси, адреса: вул. Южна, буд. 1, було відправлено новий договір про визнання електронного документообігу (скоріш за все невстановленою особою, яка і домовлялась про надання ключів за підробними документами, 29.04.2016 в 13:06:02 договір було

підтверджено, таким чином підприємство фактично було вкрадене. Тобто підтвердження відбулось за два дні, в той час як звичайно триває 5 робочих днів.

06.05.2016 в 18:24 з ІР адреси 194.44.12.17;127.0.0.1;212.42.77.157, яка належить ЦОП ДПІ у Приморському районі м. Одеси, адреса: вул. Южна, буд. 1, а саме після закінчення робочого дня було зареєстровано податкову накладну на реалізацію товару на адресу ТОВ «Віланта груп» (ЄДРПОУ 39033997), на суму 26899,5 тис. грн. (ПДВ 5379, 9 тис. грн.) по номенклатурі реалізації: попередня оплата згідно договору № 12-4\2. В той же день, через 18 хвилин, в 18:42:46 ТОВ «Віланта груп», отримавши вказану суму на електронний рахунок, зареєструвало податкові накладні на продаж товару на адресу ТОВ «Індастрик Трейд» (ЄДРПОУ 39747431) на суму 24471 тис. грн. (ПДВ 4078,5 тис. грн.) по номенклатурі: пшениця фуражна, та на адресу ТОВ «Балтикус Трейд» (ЄДРПОУ 39534874), на суму 7798,9 тис. грн. (ПДВ 1299,8 тис. грн.) по номенклатурі: пшениця фуражна.

В подальшому вказані суми ПДВ були реалізовані на підприємства реального сектору економіки України, а саме: ТОВ «Сіейчес Україна» (ЄДРПОУ 35704808); ПАТ «Концерн Хлібпром» (ЄДРПОУ 05511001); ПП «Віста Спейс» (ЄДРПОУ 36635510); ПАТ «ДПЗКУ» (ЄДРПОУ 37243279); ТОВ «Святовид-Плюс» (ЄДРПОУ 36813129).

Окрім того в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення був здійснений виїзд за місцем реєстрації директора ТОВ «Віланта груп» (ЄДРПОУ 39033997) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. В ході виїзду встановлено, що за вказаною адресою проживає лише мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 В ході допиту ОСОБА_6 пояснила, що давно не бачила сина та, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України. Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що приблизно у 2014 році ОСОБА_5 втратив свій паспорт громадянина України, однак заяву стосовно цього до органів поліції не писав. Також вона пояснила, що ОСОБА_7 не міг бути директором ТОВ «Віланта груп» (ЄДРПОУ 39033997) у зв'язку з його низьким розумовим розвитком.

Також з приводу обставин кримінального провадження була допитана сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка пояснила, що її брат - ОСОБА_5 ніколи не інтересувався підприємницькою діяльністю та, що в нього з освіти лише 8 класів школи-інтернату та, що він навряд чи пам'ятає таблицю множення, тому не в якому разі він не міг бути директором ТОВ «Віланта груп» (ЄДРПОУ 39033997).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Рибмаркет плюс» (ЄДРПОУ 37554925), яка зберігається в юридичному департаменті Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, буд. 6).

Вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій та експертиз.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області лейтенанта юстиції Пучкова Олександра Олександровича - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії в юридичному департаменті Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, буд. 6), матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Рибмаркет плюс» (ЄДРПОУ 37554925).

Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ УСБУ в Одеській області Пучкову О.О., слідчому СВ УСБУ в Одеській області Шостаку І.І., старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області Мальгіній А.С., слідчому СВ УСБУ в Одеській області Витяганцю С.В., слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Андрєєву В.А., старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Філіпову М.Д., старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Васильченко В.О., слідчому СВ УСБУ в Одеській області Даменцовій В.О., старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ в Одеській області Касаджику М.І. зазначених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

29.11.2016