Ухвала суду № 63073530, 20.10.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4420/14-к

Провадження №1-кп/307/30/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Комяті Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю адвоката ОСОБА_1Я обвинувачених ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3М ОСОБА_4М потерпілих, ОСОБА_5 Юришинець представників потерпілих ОСОБА_6І ОСОБА_7В розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, ст. 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 , ч 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 КК України .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 , ст 296 ч. 3 КК України .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 296 , ч. 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2Ю оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої важкості більше року перебуває під вартою. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Представники потерпілих ОСОБА_6І, ОСОБА_7В підтримали клопотання адвоката ОСОБА_10

Потерпіла ОСОБА_5П заперечує проти клопотання адвоката ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор проти клопотання адвоката ОСОБА_1В заперечує, просить залишити ОСОБА_2Ю запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження прокурора, захисника, потерпілу обвинуваченого дослідивши матеріали справи суд вважає що, у задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1В слід відмовити. Керуючись ст. 197, 199, 201, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1В про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 на домашній арешт відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Тячівського районного суду :В.І.Мельник.