Постанова № 63073525, 23.11.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12777/16-п 3/335/1498/2016

про повернення матеріалів на доопрацювання

листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гідроукрбуд», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 98/а, кв. 20, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 638391 від 22.11.2016 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з не підтвердженням реальності здійснення господарських відносин з контрагентами постачальниками, які наведені у п. 3.2.1 та п. 3.2.2 акту перевірки, чим завищено собівартість товарів, що не призвело до виникнення грошових зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена, чим порушено п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Також в протоколі вказано, що порушення триваюче, виявлено 20 жовтня 2016 р. за адресою: м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14, акт № 103/08-29-14-01-05/38929085 від 20.10. 2016 р.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не сформульована суть адміністративного правопорушення, не вказано, яким чином головний бухгалтер ТОВ «Гідроукрбуд» порушила встановлений Податковим кодексом України порядок ведення податкового обліку, також не вказано періоду вчинення інкримінованих порушень, не конкретизоване саме порушення, хто саме має підтверджувати реальність операцій (якою статтею Податкового кодексу України це передбачено).

Крім того, матеріали справи містять наказ №1 від 16.10.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Гідроукрбуд» з 16.10.2013 р., а також довідку про розмір заробітної плати від 02.11.2016 року (вих. № 0211/1), яка видана на імя ОСОБА_2 про те, що вона дійсно працює в ТОВ «Гідроукрбуд» на посаді головного бухгалтера з 16.10.2013 року по теперішній час. Проте, вчинення правопорушення інкримінується саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

Слід звернути увагу, що протокол взагалі не містить інформації про порушення правил ведення податкового обліку, тобто не містить викладу обєктивної сторони інкримінованого правопорушення.

За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова