Ухвала суду № 63073300, 29.08.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1805/14-к

Номер провадження 1-кс/305/151/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Сідей В.В. підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 222, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070140000174 від 13 грудня 2012 року, зокрема в тому, що 29.08.2004 року, близько 23 години в с. Луг, Рахівського району, закарпатської області біля бару Мішель, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виниклої сварки на грунті неприязних відносин, умисно наніс удар гострим предметом в область черева ОСОБА_4, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючою коло різаної рани черева з ліва з пошкодження діафрагми і легені зліва з крововиливомм в ліву плевральну порожнину, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

07 лютого 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Луг, 222, Рахівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, військовозобовязаному, не судимому, в порядку ст.ст. 276 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15 вересня 2004 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17 січня 2012 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18 січня 2006 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2005 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2012 року;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1;

-акт судово медичного дослідження від 31.08.2004 року

-висновком СМЕ №72 від 25 березня 2014 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, його близьких родичів та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Підставою застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 надалі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші дії на протидію розслідуванню.

Обґрунтованість наведених ризиків доводиться тим, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного спяніння з 18.10.2004 року перебував у розшуку за скоєння ним тяжкого злочину, усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того на даний час не встановлені та не допитані всі свідки даного кримінального правопорушення. З наведених обставин в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може впливати на свідків, з метою перешкоджання проведення всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення та уникнення покарання.

За таких умов, застосування більш мякого запобіжного заходу: домашній арешт, особисте зобовязання, особиста порука, чи застава, не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколами допиту свідків та потерпілого доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема за те, що він 29.08.2004 року, близько 23 години в с. Луг, Рахівського району, закарпатської області біля бару Мішель, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виниклої сварки на грунті неприязних відносин, умисно наніс удар гострим предметом в область черева ОСОБА_4, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючою коло різаної рани черева з ліва з пошкодження діафрагми і легені зліва з крововиливомм в ліву плевральну порожнину, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського ОСОБА_4 прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного який характеризується позитивно, ніде не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 222, Рахівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, військовозобовязаному, не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29.08.2014 року до 27.10.2014 року.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Луг, 222, Рахівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, військовозобовязаному, не судимому, грошову заставу в розмірі 27000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 222, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не судимого, . з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 222, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не судимого, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 222, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не судимого, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.