Ухвала суду № 63073278, 15.08.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1721/14-к

Номер провадження 1-кс/305/143/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Савчук Л.Д. підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070140000671 від 06 серпня 2014 року, зокрема в тому, що ОСОБА_1 27 липня 2014 року, близько 00 години 30 хвилин перебуваючи по вулиці Миру в місті Рахів, Рахівського району Закарпатської області, напроти бару "Закарпаття", під час виниклої сварки, умисно наніс шість ударів ножем в область черевної порожнини та грудної клітки ОСОБА_3 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаного поранення грудної клітини зліва, трьох сліпих колото-різаних поранень черева, лівої здухвинної ділянки, лівої плечової ділянки, які згідно до висновку судово-медичного експерта Рахівського районного відділення № 335 від 15 серпня 2014 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовозобовязаний, судимий. 06 серпня 2013 року, звільнений із місця відбування покарання Коломийської ВК Івано-Франківської області №41. Проживає в будинку батьків в АДРЕСА_2.

15 серпня 2014 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15 серпня 2014 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15 серпня 2014 року;

-висновком СМЕ №335 від 15 серпня 2014 року.

Підставою застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати речові докази, які на даний час не встановлені, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші дії на протидію розслідуванню.

Обґрунтованість наведених ризиків доводиться тим, що ОСОБА_1 раніше судимий і усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того на даний час не встановлені та не допитані всі свідки даного кримінального правопорушення, також не встановлено місце знаходження ножа, яким ОСОБА_1 завдав ударів потерпілому та який може мати важливе значення у даному кримінальному провадженні як речовий доказ. З наведених обставин в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може сховати чи знищити речові докази, оскільки вжитими заходами не було виявлено ножа, що свідчить про те, що ніж підозрюваний міг сховати, а не викинути.

За таких умов, застосування більш мякого запобіжного заходу: домашній арешт, особисте зобовязання, особиста порука, чи застава, не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15 серпня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15 серпня 2014 року, висновком СМЕ №335 від 15 серпня 2014 року. доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема за те, що він 27 липня 2014 року, близько 00 години 30 хвилин перебуваючи по вулиці Миру в місті Рахів, Рахівського району Закарпатської області, напроти бару "Закарпаття", під час виниклої сварки, умисно наніс шість ударів ножем в область черевної порожнини та грудної клітки ОСОБА_3 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаного поранення грудної клітини зліва, трьох сліпих колото-різаних поранень черева, лівої здухвинної ділянки, лівої плечової ділянки, які згідно до висновку судово-медичного експерта Рахівського районного відділення № 335 від 15 серпня 2014 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - який є неодружений, раніше судимий, проживає з батьками, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 Валеріойвича відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 серпня 2014 року до 14 жовтня 2014 року

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, військовозобовязаному, судимому заставу в розмірі 65000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 серпня 2014 року до 14 жовтня 2014 року з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 серпня 2014 року до 14 жовтня 2014 року, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 серпня 2014 року до 14 жовтня 2014 року, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.