Ухвала суду № 63072616, 10.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6687/16-а

Провадження № 2-а/265/229/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності відповідачів протиправними та незаконними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі з визнанням її такою, що винесена у непередбачений законом спосіб з відсутністю в інспектора компетенції на складання оскаржуваної постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування завданої моральної шкоди, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності відповідачів протиправними та незаконними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серыя АР № 334046 выд 01 листопада 2016 року з визнанням її такою, що винесена у непередбачений законом спосіб з відсутністю в інспектора компетенції на складання оскаржуваної постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 850 гривень.

Крім того, в позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції у місті Маріуполі матеріали вказаної адміністративної справи та постанову серії АР № 334046 від 01 листопада 2016 року щодо накладення на нього стягнення.

Ознайомившись з даним позовом, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зокрема, відкриваючи провадження у справі, суддя, з урахуванням положень ст. 74 КАС України, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи вважає за необхідне витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції у місті Маріуполі постанову про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 334046 від 01 листопада 2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в місті Маріуполі рядовим поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та матеріали адміністративної справи, в рамках якої була винесена оскаржувана постанова, а також у разі фіксування - відеозапис даного правоворушення, оскільки вони мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 74, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності відповідачів протиправними та незаконними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі з визнанням її такою, що винесена у непередбачений законом спосіб з відсутністю в інспектора компетенції на складання оскаржуваної постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування завданої моральної шкоди, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 листопада 2016 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в місті Маріуполі постанову про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 334046 від 01 листопада 2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в місті Маріуполі рядовим поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та матеріали адміністративної справи, в рамках якої була винесена оскаржувана постанова, а також у разі фіксування - відеозапис даного правоворушення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та забезпечення доказів може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя____ ОСОБА_1