Ухвала суду № 63072108, 21.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1472/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі за участі: Бачок О.В. представника заявника

розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа на стороні позивача - Кам'янець-Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року на 3 календарні місяці за наступним графіком:

- не пізніше 30.11.2016 року - 1 731 204,99 грн.;

- не пізніше 30.12.2016 року - 1 731 204,99 грн.;

- не пізніше 30.01.2017 року - 1 731 205,01 грн.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином. Подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі та вказав, що проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Представник Кам'янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 822/1472/16 адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 31344855) прострочену заборгованість за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 5 193 614,99 грн.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим, фактично неможливим в повному обсязі, внаслідок важкого фінансового становища підприємства. Зазначає, що станом на 23.09.2016 року загальний рівень заборгованості комунального підприємства "Міськтепловоденергія" перед комунальним підприємством "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради становить 30 765 017,54 грн., з яких: 27 509 725,94 грн. по Договору фінансового лізингу від 03.05.2011 року та 3 255 291,60 грн. по інших договірних зобов'язаннях.

Представник Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради також вказує на те, що на даний час на розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 924/701/14 за позовом КП "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текос ЛТД" про стягнення 504 600,00 грн. суми завданих збитків.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, підставою для застосування зазначеної статті є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень.

Частиною 2 ст.263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст.263 КАС України.

Суд не знаходить підстав для розстрочення виконання постанови суду з огляду на те, що посилання заявника на наявність заборгованості комунального підприємства "Міськтепловоденергія" перед комунальним підприємством "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України.

Таким чином, відповідач не підтвердив складне матеріальне становище підприємства, яке б унеможливлювало виконання рішення суду та, не надав суду доказів відсутності коштів на рахунках підприємства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам'янець-Подільської міської ради відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2016 року.

Суддя О.Л. Польовий