Ухвала суду № 63072025, 29.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

29 листопада 2016 р. Справа № 820/5898/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєв І.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області, в частині включення ОСОБА_1 /М-234719/ до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 року та зазначене в розділі IV "результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.09.2016 року за № 361 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції інспектора сектора реагування патрульної поліції Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області зі служби в поліції;

- поновити лейтенанта поліції інспектора сектора реагування патрульної поліції Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 27.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 29.11.2016 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачем через канцелярію суду надано декілька клопотань.

Від так, позивачем через канцелярію суду подано заяву про внесення змін до предмету позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду наступну редакцію позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області, в частині включення ОСОБА_1/М-234719/ до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 року та зазначене в розділі IV "результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 від 19.09.2016, яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.09.2016 року за № 361 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції інспектора сектора реагування патрульної поліції Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області зі служби в поліції;

- поновити лейтенанта поліції інспектора сектора реагування патрульної поліції Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 27.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Також, позивачем подано через канцелярію суду позовну заяву про поновлення на посаді, в якій остаточно визначено склад сторін та вказано позовні вимоги в новій редакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Отже, судом встановлено, що позивачем шляхом заяви про внесення змін до предмету позову та позовної заяви про поновлення на посаді визначено склад відповідачів та викладено позовні вимоги в новій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи, що позивачем шляхом подання заяви про внесення змін до предмету позову та уточненої позовної заяви уточнено зміст позовних вимог, суд оголошує перерву у розгляді справи для підготовки відповідача до участі у справі в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись положеннями ч.1 ст.137, 150, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про внесення змін до предмету позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до розгляду.

У зв'язку з прийняттям заяви про внесення змін до предмету позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та для належного повідомлення сторін по справі відкласти розгляд справи на 17.01.2017 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали та заяву про внесення змін до предмету позову направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Нуруллаєв І.С.