Ухвала суду № 63071995, 04.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

04.11.2016р. № 820/5072/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Дисциплінарна комісія Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області "Про звільнення ОСОБА_1 " №166-к від 22.08.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора державної реєстрації, державного реєстратора Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області з 23 серпня 2016 року;

- стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 5000 грн. у якості компенсації моральної шкоди;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, 05 жовтня 2016 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження (а.с. 28).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підвереджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

При вирішення питання щодо витребування доказів по даній справі суд виходить з положень ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Дисциплінарну комісію Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (пл. Червона, 2, м. Богодухів Харківська обл., індекс62103) належним чином завірені копії дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Дисциплінарної комісії Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (пл. Червона, 2, м. Богодухів Харківська обл., індекс62103) належним чином завірені копії дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Вказані документи надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко