Справа № 820/3684/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, В.о. начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, В.о. начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2015 року № НОМЕР_1 на суму 274,50 грн. та № НОМЕР_2 на суму 3174,00 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру про скасування податкових повідомлень - рішень .
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. також визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
З аналізу ст.5 Закону судом встановлено, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.
Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, В.о. начальника Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 26.07.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 26.07.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Зінченко А.В.
Судове рішення № 63071985, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3684/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: