Постанова № 63071832, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1752/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю. А.

сторін:

представника заявника Марочкина В.О.

представник відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1752/15.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» по справі №815/1752/15 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283, а саме:

- в частині п. 2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року № 6»;

- в частині п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради в розмірі 21 216,47 грн.».

В обґрунтування правової позиції заявник, зокрема зазначив, що при розгляді справи № 815/1752/15 обставини порушення закону щодо прийняття процедури регуляторного акту (від 20.06.2014 року № 242, із змінами, від 14.07.2014 року № 268) не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, а це, в свою, чергу потягнуло за собою невірне сприйняття інших обставин справи та не врахування факторів, які дійсно мали місце, що в кінцевому результаті призвело до помилкового висновку по справі №815/1752/15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно (докази направлення поштової кореспонденції наявні в матеріалах справи).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно (докази направлення поштової кореспонденції наявні в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

26.08.2015 року по справі № 815/1752/15 ухвалено судове рішення, згідно якого в позові товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283, а саме:

- в частині п. 2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року № 6»;

- в частині п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради в розмірі 21 216,47 грн.» - було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року судове рішення по справі № 815/1752/15 від 26.08.2015 року - залишено без змін.

ТОВ «Фінансова компанія «Лідер» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами до Кілійської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо відсутності офіційного оприлюднення розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242, із змінами, згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014 року № 268; зобов'язання Кілійської районної державної адміністрації здійснити офіційне оприлюднення розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам» № 242 від 20.06.2014 року, із змінами згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації №268 від 14.07.2014 року (справа № 815/6656/15).

Зазначене розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242, із змінами від 14.07.2014 року №268 покладало створення районної комісії, а також здійснення дій щодо розгляду питань пов'язаних з визначенням, нарахуванням та складанням актів по розміру збитків відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер», заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника, тобто відрахувало результат, отже було передумовою видання в подальшому розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 21.07.2014 року №283, яким затверджувався результат.

Так, акт складений районною комісією від 21.07.2014 року № 6 на виконання розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242, із змінами, від 14.07.2014 року № 268 став підставою для його затвердження наступним розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер».

Постановою від 04.03.2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» по справі 815/6656/15 - частково задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації щодо не дотримання процедури прийняття регуляторного акту, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року (№ 1160-ІV) при прийнятті розпоряджень «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 та «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242» від 14.07.2014 року № 268.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року, у справі № 815/1574/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛІДЕР» до Кілійської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 20.06.2012 року - позов задоволено повністю.

Скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 20.06.2012 року «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам», із змінами згідно розпорядження № 268 від 14.072014 року «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242 «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам»

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року, апеляційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі № 815/1574/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» до Кілійської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 20.06.2012 року, а саме, апеляційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації - залишено без задоволення, а постанову суду від 24.05.2016 року - залишено без змін.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи зі змісту положень зазначеної норми, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення, в спірних правовідносинах це рішення по справі № 815/1752/15.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути: передбачені нормами права; спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин; мають істотне значення для вирішення справи.

Питання визнання бездіяльності (незаконності дій) Кілійської районної державної адміністрації пов'язані із створенням районної комісії, на яку було покладено визначення результатів збитків, визнані такими у судовому порядку, що вказує на наявність фактів, обставин, які не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа, але вони існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом,

Згідно ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації, голови місцевих державних адміністрацій, зокрема, утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Судом встановлено відсутність дотримання процедури Кілійською районною державною адміністрацією під час прийняття регуляторного акту «Про створення районної комісії по визначенню розмірів збитків власникам землі та землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242 та «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 20.06.2014 року № 242» від 14.07.2014 року № 268, яка визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року № 1160-ІV.

В спірних правовідносинах рішення компетентного органу, а саме: Кілійської районної державної адміністрації, яка ухвалила розпорядження «Про затвердження положення про районну комісію по визначенню розміру збитків власникам землі і землекористувачам» від 20.06.2014 року № 242, із змінами, згідно розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 14.07.2014 року № 268 - є пов'язаним з юридичними фактами при ухваленні розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року № 283.

Згідно з ст.17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. ЄСГІЛ у п.44 рішення у справі «Желтяков проти України» від 9.06.2011, заява №4994/04, зазначив: «Ця справа стосується рішення щодо нового розгляду справи, провадження в якій було закінчено остаточним рішенням, у зв'язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження. Така процедура сама по собі не суперечить принципу юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя. Однак Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована в спосіб, сумісний з ст.6 конвенції».

У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява № 24465/04, Євросуд зазначив:

«Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову, частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справу «Брумареску проти Румунії»).

«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata (див. там же, п.62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (справа «Рябих проти Росії»).

Таким чином, виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, в провадженні за нововиявленими обставинами за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст.6 конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Отже, інститут нововиявлених обставин - це самостійний вид перевірки законності та обгрунтованості постанов або ухвал, що не відповідають об'єктивній істині, правам і обов'язкам сторін, тобто цей вид перегляду має низку схожих ознак і відмінностей порівняно з апеляційним та касаційним переглядами рішень. Ця відмінність полягає в підставах перегляду, об'єктах і суб'єктах перегляду, компетенції суду, порядку й наслідках перегляду, процесуальному становищі осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, порушення яких є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом вищої інстанції. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 9 КАС України).

При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі верховенства права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Отже, Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі 815/6656/15, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року по справі № 815/1574/16 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 815/1574/16, які набрали законної сили, є такими, що могли вплинути на судове рішення, але вони не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи № 815/1752/15.

З урахуванням встановленого суд приходить до висновку, про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 249-253, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» про перегляд судового рішення по справі № 815/1752/15 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1752/15.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» по справі № 815/1752/15 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кілійської районної державної адміністрації «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради, заподіяних зайняттям земельних ділянок та обмеженням прав власника» від 21.07.2014 року №283, а саме:

в частині п. 2 «Затвердження акту від 21.07.2014 року № 6»;

в частині п. 3 «Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лідер» відшкодувати збитки (добровільно сплатити) власнику землі - територіальній громаді села Приморське на території Приморської сільської Ради в розмірі 21 216,47 грн.»

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.