Ухвала суду № 63071738, 29.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Міленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні № 12012110060000127,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року в.о. голови Печерського районного суду

м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про направлення до іншого суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване тим, що у Печерському районному суду м.Києва неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника, оскільки усі працюючі судді приймали участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5, які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, утворити склад суду для розгляду вказаної заяви немає можливості, оскільки усі працюючі на даний час судді цього суду приймали участь у розгляді поєднаної з цим провадженням справи, а інші не мають відповідної спеціалізації.

Зазначене підтверджується довідкою керівника апарату Печерського районного суду м.Києва та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

За наведеного клопотання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направленню до Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року - задовольнити.

Провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

С У Д Д І:

____ ______ _____

Худик М.П. Балацька Г.О. ГорбІ.М.

Справа № 11-п/796/667/2016

Доповідач: Худик М.П.