Ухвала суду № 63071733, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

24 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Українець Л.Д.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «Банк Петроммерц-Україна», Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_2,

про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 р.,

встановила:

у березні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним прилюдні торги, що відбулись 03.02.2014 р. з продажу квартир АДРЕСА_1 , визнати недійсними Протоколи від 07.02.2014 р. про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, посилаючись на те, що торги були проведені з порушенням норм закону. В ході розгляду справи позивач уточнював свої вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. позов було задоволено частково - визнано недійсними прилюдні торги, Протоколи про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, Свідоцтва про придбання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» вказаних квартир, в іншій частині вимог - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просить скасувати ухвалу та ухвалити додаткове рішення стосовно доповнення описової та мотивувальної частини рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги, що відбулись 03.02.2014 р. з продажу квартир АДРЕСА_1 , визнати недійсними Протоколи від 07.02.2014 р. про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, посилаючись на те, що торги були проведені з порушенням норм закону.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. позов було задоволено частково - визнано недійсними прилюдні торги, Протоколи про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, Свідоцтва про придбання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» вказаних квартир, в іншій частині вимог - відмовлено.

Представник позивача - ОСОБА_3 в січні 2016 р. подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, а саме - доповнити описову та мотивувальну частини рішення суду, оскільки він вважає, що судом не в повному обсязі надано юридичну оцінку всіх доказів, з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог і суд не в повному обсязі вмотивував свої дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, представником позивача не вказано таких підстав, а неповне, на його думку, мотивування висновків суду не може вирішуватись шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/13621/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6141/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.