Ухвала суду № 63071725, 28.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1790/2016 Головуючий у І-й інстанції: Родіонов С.О.

Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: Юденко Т.М.

суддів: Кияшка О.А., Маліновського О.А.

секретаря: Сірої О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 12015100050001271 щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.09.1995 Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України на 2 роки виправних робіт;

- 12.03.1996 Мінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140 КК УК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 відкладено виконання вироку на 1 рік,

- 28.05.2001 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 229-6 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 22.08.2001 умовно-достроково з іспитовим строком 1 рік,

- 02.12.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2007 по відбуттю покарання,

- 16.04.2008 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 16.11.2009 по відбуттю покарання,

- 14.05.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 2 роки, звільнений 17.02.2012 по відбуттю строку покарання.

- 02.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, 28.04.2016 вироком Апеляційного суду м. Києва вказаний вирок скасовано та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 16.06.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2016 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Льовочкіна А.О.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді 4 місяців позбавлення волі невідбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016 та остаточно визначено покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 08.02.2015 о 19 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Адідас-Україна», розташованого в АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв 2 пари кросівок, на загальну суму 2222,40 грн., та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив їх у пакет заздалегідь обладнаний фольгою, за які не розрахувався та пройшов повз лінію кас та сигнальні рамки, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить врахувати те, що він на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку, вчинення злочину внаслідок тяжкого матеріального становища, вину свою визнав повністю та щиро покаявся та пом'якшити йому покарання.

Також просить перерахувати йому строк покарання із розрахунку день перебування в СІЗО за два дні відбуття покарання за вироком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не закінчене з причин, які не залежали від його волі, є правильною.

Покарання ОСОБА_1 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, і є правильним.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття і наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і правильно призначив йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднав до покарання призначеного за цим вироком, невідбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2016 і остаточно визначив покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі, з яким колегія суддів погоджується, як з необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він має батьків похилого віку та вчинив злочин внаслідок тяжкого матеріального становища, які до того ж нічим не підтверджені, не є підставою для пом'якшення йому покарання.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі для пом'якшення покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, підстав для застосування для пом'якшення йому покарання, про що він просить в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не вбачає.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 18.08.2016 до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ___ ____ ___

Т.М.Юденко О.А.Кияшко О.А.Маліновський