Ухвала суду № 63071575, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про вселення задоволено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.10.2016 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 12.10.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив обставини щодо строку апеляційного оскарження, які не підтверджені документально.

№ справи 754/16528/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14537/2016Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати суду відповідні докази отримання ним копії судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо раніше ці документи не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, проте в матеріалах відповідний договір відсутній.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати суду договір про надання правової допомоги, на підставі якого він представляє інтереси ОСОБА_1 та видано ордер.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 25.09.2015, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.