Ухвала суду № 63071447, 29.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/17779/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1960/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до приватного нотаріуса ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Судді П'єнта І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. заявили самовідвід, посилаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 є невісткою голови Апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевича А.М.

Ця обставина може викликати сумніви в сторін по даній справі щодо об'єктивності та неупередженості суддів.

А тому, колегія суддів, вважає, що заява суддів П'єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Кількісний склад судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області становить 14 суддів. Зазначена справа розподілялася автоматизованою системою документообігу суду п'ять разів. Суддями визначених колегій були заявлені самовідводи. Новий склад суду для розгляду зазначеної справи утворити неможливо, оскільки залишився один суддя, що не брав участі в її розгляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Хмельницької області є Апеляційний суд Тернопільської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати справу для розгляду до Апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 116, 313 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Заяву суддів П'єнті Інни Василівни, Кррніюк Алли Петрівни, Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу для розгляду передати до Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай