Справа № 466/7089/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6374/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 47
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.
при секретарі: Куцику І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Департаменту ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Узгоджувальної комісії для вирішення земельних питань Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання будинку АДРЕСА_1 самочинним будівництвом та приведення будинку до попереднього стану, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, зазначає, що судом зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Однак, зазначає, що справу слід розглядати одночасно із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, так як умовою задоволення позову у спірних правовідносинах є наявність порушеного права позивача, що може бути встановлено і поза проведенням призначеної судом експертизи. Крім того, вважає, що запитання, що поставлені позивачем для дослідження експертам, не встановлять будь-яких фактів, що мають значення для справи.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у призначенні експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у цьому випадку на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).
Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи п.2,3,5 ч.1 ст.202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.
Враховуючи, що проведення судової будівельно-технічної експертизи може тривати понад встановлені ЦПК України строки розгляду справи, суд підставно зупинив провадження у даній справі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали суду щодо зупинення провадження у справі, а ухвали суду у частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягають. А відтак, доводи апеляційної скарги щодо недоцільності призначення експертизи та переліку питань, що постановлені на вирішення експерту не можуть бути предметом розгляду апеляційним судом.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 15 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Мельничук О. Я.
Савуляк Р. В.
Судове рішення № 63070867, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/7089/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: