Ухвала суду № 63070476, 29.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6838/16-к

Провадження № 1-кс/461/5908/16

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В. про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000786 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий під час досудового розслідування 28.11.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000786 від 08 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт о/у УКП (УБЗПТЛ) ГУ НП у Львівській області Магдяка Ю.І. та рапорт головного о/у ДБЗПТЛ НП України Федорчука М.Г., про те, що у нічному стриптиз клубі «Какаду», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 3, нічному стриптиз клубі «Білий какаду», який розташований за адресою: м. Львів, вул. О. Басараб, 3 та в нічному стриптиз клубі «Білий Какаду», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19, молоді дівчата, окрім стриптизу надають інтим послуги за гроші, при цьому незаконну діяльність вказаних дівчат (повій) контролюють ряд осіб, які проживають у м. Львові та м. Харкові, які отримують всю фінансову звітність, координують відправлення молодих дівчат, які надають інтимні послуги із м. Харкова у м. Львів та в протилежному напрямку, зустрічаються із іншими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з якими обумовлюють час, місце, кількість повій для клієнтів, умови сплати грошових коштів, за надані повією для клієнта послуги сексуального характеру та інше.

В ході проведення досудового розслідування під часпроведення спеціального слідчого експерименту, згідно постанови групи прокурорів прокуратури Львівської області Криштановича С.С. від 12.10.2016 встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, надавала клієнту платні сексуальні послуги, в приміщенні нічного стриптиз клубу «Білий Какаду», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій з участю свідка.

13.11.2016 року ОСОБА_5 під розписку було вручено повістку про її виклик до слідчого СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В. на 15.11.2016 року.

15.11.2016 року свідок ОСОБА_5 на виклик не прибула та про причини свого неприбуття слідству не повідомила.

19.11.2016 року ОСОБА_5 під розписку було вручено повістку про її виклик до слідчого СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В. на 21.11.2016 року.

Однак, на вказаний виклик 21.11.2016 свідок ОСОБА_5 повторно не з'явилася та про причини свого неприбуття слідству не повідомила.

Таким чином, на вищевказані неодноразові виклики слідчого, здійснені з додержанням положень ст.ст. 135, 136 КПК України, ОСОБА_5 в слідчий відділ ГУ Національної поліції у Львівській області не з'явилася без поважних причин. Слідчий просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_5 привід на 01.12.2016 року.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_5 за викликом слідчого до слідчого управління не з'являлася.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В. про привід свідка у кримінальному провадженні - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на на 01.12.2016 р. у слідчий відділ ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: місто Львів, вулиця Ст. Бандери,1, кабінет № 64 до слідчого Добуша Я.В.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УКП (УБЗПТЛ) ГУ Національної поліції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко