Ухвала суду № 63069980, 23.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.11.2016 Справа № 334/3320/15-ц

Провадження № 6/334/342/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И Л А :

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі по тексту - відділ) перебуває виконавче зведене виконавче провадження ВП№52166634 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб на суму 4883040,84грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входять два виконавчі провадження:

ВП№49871102 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №2-1803-078К від 25.07.2008р. в розмір 93745,27 доларів США та пені у сумі 981764,79 грн. Стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

ВП№50216032 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінанс траст Груп" 1568520,82 грн.

Боржником за виконавчими провадженням виступає ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Запоріжжя, пров. Кубинський, буд. 21, іди. Код НОМЕР_1).

Постановою державного виконавця відділу № 49871102 від 20.01.2016р. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу сторін виконавчого провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист із постановою про відкриття виконавчого провадження було отримано боржником - ОСОБА_2 11.02.2016 року.

27.01.2016року для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника про що винесено відповідну постанову від 27.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на момент відкриття виконавчого провадження) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

З метою встановлення наявних відкритих боржником реєстраційних рахунків в банках та інших фінансових установах державним виконавцем було здійснено запит до Державної фіскальної служби України.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України за боржником розрахункові рахунки в банках та фінансових установах не відкривались.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

З метою виявлення майна, що належить боржнику державним виконавцем було направлено відповідні запити до реєструючи установ.

Згідно відповіді обласного адресно-довідкового підрозділу та даних виконавчого документа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності гр. ОСОБА_2 перебуває житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кубинський, буд. 21.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації державним виконавцем 16.03.2016 року було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кубинський, буд. 21. На вимогу державного виконавця двері відчинено не було, перевірити майновий стан боржника не вдалось у звязку із недопущенням державного виконавця до будинку. Про зазначений факт державним виконавцем було складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно бази даних АІС «Автомобіль» за боржником - ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано транспортний засіб марки Porsche Сауеnnе, д.н. АР 0500АК.

16.03.2016року державним виконавцем з метою розшуку зареєстрованого за боржником було винесено постанову про розшук зазначеного автомобіля, яка була направлена до органів поліції для виконання.

17.05.2016року на особистому прийомі у державного виконавця за письмовою заявою з матеріалами виконавчого провадження ВП№49871102 було ознайомлено представника за довіреністю ОСОБА_2 - гр.. ОСОБА_3, крім цього, під підпис йому було вручено вимогу державного виконавця, якою було зобовязано надати державному виконавцю інформацію про наявне рухоме та нерухоме майно та 19.05.2016 року надати до відділу для опису транспортний засіб марки Porsche Сауеnnе д.н. АР 0500АК. На вимогу державного виконавця інформація та майно не надані.

29.06.2016року до відділу від ОСОБА_2 надійшло письмове повідомлення про те, що житловий будинок №21 по провулку Кубинському у м. Запоріжжі використовується ним як місце постійного проживання.

08.09.2016 року державним виконавцем з метою перевірки наявності майна боржника за місцем його проживання здійснено вихід за адресою: житловий будинок №21 по провулку Кубинському у м. Запоріжжі. На вимогу державного виконавця доступ до вищезазначеного будинку надано не було, у звязку з чим у вхідних дверях державним виконавцем залишено вимогу, якою зобовязано ОСОБА_2 зявитись 13.09.2016 до відділу.

В звязку з неявкою боржника до відділу примусового виконання рішень та ненаданням відомостей, які вимагав державний виконавець, останній звернувся до суду з про примусове входження до житла.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав доводи викладені в поданні та просив його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та надала письмові заперечення.

Суд заслухав думку сторін, дослідивши надані письмові докази приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП№52166634 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб на суму 4883040,84грн. До складу зведеного виконавчого провадження входять два виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця відділу № 49871102 від 20.01.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Боржник в строк, наданий для добровільного виконання, вимоги державного виконавця не виконав, при проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль Porsche Сауеnnе, д.н. АР 0500АК.

Згідно акту державного виконавця від 10.05.2016 року боржник ОСОБА_2 не виконав вимогу державного виконавця про вилучення автомобіля Porsche Сауеnnе, д.н. АР 0500АК, який є його власністю та перешкоджаючи вчиненню законних дій державного виконавця по виконання судових рішень, здійснив наїзд вказаним автомобілем на державного виконавця Половнікова Р.С., чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Згідно акту державного виконавця від 16.03.2016 року та від 08.09.2016 року перевірити та описати рухоме майно не має можливості, оскільки ОСОБА_2 не допустив державного виконавця до будинку для здійснення виконавчих дій.

Вказані обставини не заперечувались в судовому засіданні представником боржника.

Відповідно до п.п 4,6,13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Аналогічні вимоги містились і в п.п.4,5 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в ред..1999р.

Згідно ч.1 ч.2, ч.3 п.4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Аналогічні вимоги були визначені в ч.1 ч.2, ч.3 п.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"(ред..1999р.).

Таким чином суд приходить до переконання, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Посилання представника боржника про те, що державним виконавцем не надано доказів, що за адресою будинок №21 по провулку Кубинському у м. Запоріжжі може знаходиться будь-яке майно боржника, в звязку з тим, що будинок переданий у безоплатну позичку третьої особі, є неприйнятним, оскільки саме з метою перевірки майнового стану боржника і звернувся державний виконавець з вказаним поданням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове входження до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 на примусове проникнення до будинку № 21, розташованого по провулку Кубинському у м.Запоріжжя, власником якого є ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій за відкритим зведеним виконавчим провадженням ВП№52166634 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб на суму 4883040,84грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.