Ухвала суду № 63069781, 25.11.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/5513/2012

Провадження №: 4-с/332/14/16

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. до суду звернувся ПАТ «Укрсіббанк» із скаргою в порядку ст.ст.383, 384 ЦПК України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, та з клопотанням про поновлення строку на подачу скарги. В обґрунтування своєї скарги посилалися на те, що державний виконавець необґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання про рецензування звіту оцінки. Просив визнати вказані дії державного виконавця незаконними, визнати недійсним та скасувати звіт від 31.03.2016р. та зобовязати державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку від 31.03.2016р.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 свою скаргу і клопотання підтримав та пояснив, що із скаргою до суду банк несвоєчасно звернувся, оскільки дії державного виконавця спочатку були оскаржені в позовному порядку до господарського та адміністративного судів. По суті скарги пояснив, що 06.04.2016р. ПАТ «Укрсиббанк» отримав лист-повідомлення від державного виконавця про експертну оцінку описаного майна на суму 1015092 грн. Із вказаною оцінкою банк не погодився та 18.04.2016р. державному виконавцю був вручений лист з незгодою із вказаною оцінкою та проханням провести рецензування звіту про оцінку майна. Згідно ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» такі заперечення повинні подаватись виконавцю в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Банк вважає, що перебіг вказаного строку згідно ст..ст.69, 70 ЦПК України починається з наступного дня після отримання листа від державного виконавця, а саме з 07.04.2016р. Оскільки десятий день припав на вихідний, то банк правомірно та у визначений законом строк надав державному виконавцю свої заперечення, але останній необґрунтовано відмовився призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Представник ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання про поновлення строку на подачу скарги та проти скарги заперечував та пояснив, що згідно ст..385 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається протягом десяти днів, тоді як банк пропустив більше шести місяців, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити. По суті скарги також пояснив, що в силу ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» останнім днем подачі заперечень для банку був день 15.04.2016р., оскільки перебіг цього строку визначається не цивільним процесуальним кодексом, а Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відображена в п.16 постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позицію державного виконавця та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що клопотання ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку на подачу скарги підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2016р. банк отримав від ВДВС лист № 7335-6-03/11 від 25.04.2016р., яким державний виконавець відмовив банку в призначенні рецензування звіту про оцінку від 31.03.2016р. (т.2 а.с.44-45). Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з відповідними позовами до господарського суду Запорізької області (т.2 а.с.26-27) та до Запорізького окружного адміністративного суду (т.2 а.с.29-30). Але банку було відмовлено у прийнятті позовів з тих мотивів, що вказане питання, на момент звернення до вказаних судів, повинно було розглядатись в порядку ст.ст.384, 385 ЦПК України шляхом подачі скарги на дії державного виконавця.

Отже, ПАТ «Укрсиббанк» вчиняв активні дії з приводу захисту своїх прав, а коли було зясовано, що скаргу необхідно подавати в порядку ст.ст.384, 385 ЦПК України, банк звернувся з цією скаргою 21.11.2016р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючі викладені обставини суд приходить до висновку, що поновлення ПАТ «Укрсиббанк» строку на подачу скарги не буде суперечити загальновизнаному принципу права особи на доступ до правосуддя.

Разом з цим, вислухавши учасників процесу, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що скарга ПАТ «Укрсиббанк» підлягає залишенню без розгляду з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 39294550 з приводу виконання виконавчого листа № 0809/5513/2012, виданого 19.06.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсиббанк» на нерухоме майно шляхом процедури продажу обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Доківська, 1, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2013р. (т.2 а.с.69-70).

21.05.2016р. шляхом проведення прилюдних торгів вказаний обєкт нерухомості був реалізований при проведені торгів державним підприємством «СЕТАМ», що підтверджується інформацією вказаного підприємства (т.2 а.с.86).

Згідно протоколу електронних торгів № 167832 переможцем вказаних торгів є ТОВ «СБИТРЕСУРС», який наразі фактично придбав вказане нерухоме майно (т.2 а.с.87).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання та особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Отже, в розумінні ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ «СБИТРЕСУРС» не учасником виконавчого провадження, а тому не може бути залучений судом при розгляді цієї скарги.

Але, на сьогоднішній день, вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця при реалізації вказаного обєкта нерухомості фактично зачіпає права ТОВ «СБИТРЕСУРС».

Окрім того, в провадженні господарського суду Запорізької області наразі знаходиться справа № 90/2075/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до державного підприємства «Сетам», Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «СБИТРЕСУРС», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу торгів № 167832 від 21.05.2016р., що підтверджується копією ухвали вказаного суду (т.2 а.с.112-115).

В абз.2 п.25 постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено: «Оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.».

Враховуючі викладені обставини та з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ТОВ «СБИТРЕСУРС», беручі до уваги розяснення, які викладені в абз.2 п.25 постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Укрсиббанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 207, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Укрсіббанк» про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити ПАТ «Укрсіббанк» строк на подачу скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ПАТ «Укрсіббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про можливість вирішення спору, повязаного з реалізацією арештованого майна, у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2016 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік