Ухвала суду № 63069667, 02.06.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/477/14-ц

Провадження № 2/313/167/2014

У Х В А Л А

02.06.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №313/477/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у первісному позові ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області накладено арешт на майно, а саме: на навантажувач, марки «Карпатець ПЄА -1.0», номер шасі 1008, номер двигуна 2х1078,1992 року випуску, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 20, смт. Горностаївка Херсонської області (територія філії «Горностаївського райавтодору»).

Судом розглядається вищезазначена справа.

Третя особа із самостійними вимогами, ОСОБА_7, щодо предмета спору про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на майно звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та передати йому на зберігання з тих підстав, що він є власником навантажувача на підставі свідоцтва, серії ЕА №083805, виданого 11.04.2014 р.

Крім того, навантажувач на теперішній час перебуває під арештом на території філії Горностаївського райавтодору за адресою: вул. Торгова, 20, смт. Горностаївка Херсонської області.

У період часу з 27.03.2014 р. по 14.04.2014 р. з навантажувача зникли пускач для запуску двигуна, таблички з номерами двигуна та рами, що підтверджується кримінальним провадженням №12014230160000146.

Арешт не забезпечив належних умов зберігання майна, що належить йому на праві приватної власності.

Присутні у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 просили у задоволенні заяви відмовити, так як питання про зняття арешту з зазначеного майна уже було предметом розгляду суду 12.05.2014 р., а свідоцтво на навантажувач викликає сумніви.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши представників сторін та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

У судовому засіданні встановлено, що представник третьої особи ОСОБА_4 з аналогічною заявою до суду вже звертався, що підтверджується ухвалою суду від 12.05.2014 р., якою було відмовлено ОСОБА_7 у скасуванні заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області 01.04.2014 р. у цивільній справі №313/477/14-ц.

Суд, мотивуючи в ухвалі суду від 12.05.2014 р. відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходив з того, що представник третьої особи надав суду ксерокопії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження, які, як він пояснив, йому надав слідчий, що розслідує справу та начальник міліції.

ОСОБА_4 статусу адвоката не мав. Отримання зазначених процесуальних документів не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального законодавства, а свідоцтво, серії ЕА №083805 на навантажувач, видане 11.04.2014 р., тобто після того, як Веселівський районний суд Запорізької області 01.04.2014 р. виніс ухвалу про забезпечення позову, а саме: наклав арешт на навантажувач, марки «Карпатець ПЄА -1.0», номер шасі 1008, номер двигуна 2х1078,1992 року випуску, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 20, смт. Горностаївка Херсонської області (територія філії «Горностаївського райавтодору»).

За таких обставин, суд, керуючись розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та ч.3 ст.154, ст..208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 01.04.2014 р. у цивільній справі №313/477/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Весмелівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

02.06.2014