Ухвала суду № 63069606, 02.06.2014, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/477/14-ц

Провадження № 2/313/167/2014

У Х В А Л А

02.06.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у цивільній справі №313/477/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у первісному позові ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_7, звернувся в суд з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння і визнання права власності на навантажувач, марки «Карпатець ПСА-1.0», 1992 року випуску, номер шасі 1008, номер двигуна 2х1078, обєднавши його з первісним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_7 посилається на свідоцтво, серії ЕА №083805 на навантажувач, видане 11.04.2014 р., згідно якого він є власником зазначеного навантажувача.

Ухвалою суду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_7 прийнято до розгляду та обєднано з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі.

Під час судового розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Свої вимоги представник обґрунтовує тим, що ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 р. було відкрите провадження у справі №655/374/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області, яким просить зняти арешт з навантажувача, марки «Карпатець ПЄА -1.0», що знаходиться на території філії Горностаївського райавтодору за адресою: вул. Торгова, 20, смт. Гороностаївка Херсонської області, на який на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 01.04.2014 р. №313/477/14-ц було помилково накладено арешт.

Представник третьої особи вважає, що справа №655/374/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області про звільнення майна з-під арешту впливає на судове рішення у цивільній справі №313/477/14-ц, що перебуває у провадженні Веселівського районного суду Запорізької області, оскільки за позовом ОСОБА_7 повинні бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема, факти, які мають преюдиційне значення.

Присутні у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 просили у задоволенні клопотання відмовити, так як зазначені справи можливо розглянути окремо і преюдиційність відсутня.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.05.2014 р. у цивільній справі №655/374/14-ц суд відкрив провадження за позовом ОСОБА_7 до Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст..208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі №313/477/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у первісному позові ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя

Весмелівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

02.06.2014