Ухвала суду № 63069170, 30.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4444/16-ц

2п/303/131/16

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 305/127-Ж-07 від 14.08.2007 року в розмірі 22355,04 доларів США, що становить 554664,22 грн. та складається з наступного: 317563,12 грн. - заборгованість за кредитом; 237101,10 грн. - заборгованість за відсотками та вирішено питання про стягнення судових витрат. 08.11.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи у його відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін, надати належну оцінку доводам, запереченням. Також зазначив, що жодних доказів відносно встановленої заборгованості немає. Крім того не отримував повідомлення про судовий розгляд. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення від 13.10.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечив проти перегляду заочного рішення, просив залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку про, що свідчить довідка про отримання СМС-повідомлення, при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання. Більше того, до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем в судові засідання також не представлено.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому обставина, що заборгованість за кредитним договором не підтверджена жодними доказами спростовується наявним у справі розрахунком заборгованості. Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний