Ухвала суду № 63069003, 30.11.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/314/16-ц

Номер провадження 2/298/135/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Великий Березний клопотання експерта про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року в сумі 16067,33 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 24.12.2015 року становить 369505,03 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року по справі призначена судова економічна експертиза фінансово-кредитних операцій. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18.11.2016 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної судової економічної експертизи.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2016 року провадження у справі було відновлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні обєкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

- 2 -

Відповідно до ч.4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України визначено, щоособи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

За наведеного, оскільки суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 27, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи задовольнити.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надати в строки, що встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5(у редакціїНаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) документи, що витребовуються судовим експертом, а саме:

- положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»;

- кредитну справу позичальника ОСОБА_2;

- оригінали первинних розрахункових документів на підтвердження здійснення операцій з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року;

- банківські виписки ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по особових рахунках щодо здійснення розрахункових операцій в межах кредитного договору № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року.

Документи мають бути прошнуровані та пронумеровані в хронологічному порядку.

Визначити строк надання документів, витребовуваних клопотанням судового експерта, до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: