Ухвала суду № 63068526, 30.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4609/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Медяника С.В., захисника ОСОБА_2, ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Шаповал С.М., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А. в рамках кримінального провадження № 12015050380001203 від 31 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого 19 березня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08 липня 2004 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року, проживає АДРЕСА_1,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 29 липня 2015 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходився біля будівлі КП «ЛПУ» ЦРБ м. Костянтинівка Донецької області, де вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_10 оголосив відомості, що на його думку принижують гідність ОСОБА_11 перед присутніми особами. ОСОБА_5 порахував, що відомості, що оповістили, безпосередньо зачіпають його честь і гідність, у наслідок чого він побив ОСОБА_11, після чого останній пішов додому. Продовжуючи вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 дійшов висновку, що ОСОБА_11 завдав йому сильну образу, внаслідок чого у нього виник умисел на вбивство останнього. З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_5, у невстановленому під час досудового слідства місці підшукав знаряддя скоєння злочину - ніж. 30 липня 2015 року приблизно о 3 годині, точного часу у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_11 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв у руку ніж, та діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс ним сім ударів у праву частину грудної клітини та живота ОСОБА_11 Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані поранення грудної клітини та живота з пошкодженням печінки, ускладнені розвитком гострої внутрішньої кровотечі. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

04 березня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з довідкою Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області №8344/204/0616 від 09.06.2016 року 15.08.2015 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, 13 листопада 2015 року оголошений у міжнародний розшук.

13 червня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 фактично був затриманий 29 листопада 2016 року о 21.00 год. та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

29 листопада 2016 р. о 21.30 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду конвоєм.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 29 листопада 2016 року о 21.30 год., що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 вважав за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Старший слідчий, прокурор, довели:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5, які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 30 липня 2014 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2, де був виявлений труп ОСОБА_11; покази потерпілої ОСОБА_12; покази свідка ОСОБА_13; покази свідка ОСОБА_14.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає, переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження не відоме, суворість покарання за злочин вчинений ОСОБА_5, передбачений ст. 115 ч.1 України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наслідки ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані менш небезпечними ніж кримінальне переслідування;

- знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніж, яким спричинив тілесні ушкодження забрав с собою;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити злочину діяльність, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше був засуджений, вчинив тяжкий злочин, та переховується від органів досудового слідства.

3. Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_5 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і який є здоровим, працездатним, відсутність міцних соціальних зв'язків ОСОБА_5, не працює; офіційного доходу не має, раніше судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5, вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 12015050380001203 від 31 липня 2015 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання (з 29 листопада 2016 року), терміном по 27 січня 2017 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Шаповал С.М., прокурора Медяника С.В.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.І. Міросєді