Постанова № 63068319, 30.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/2408/16-п

№3/263/290/2016

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Азовбудвентиляція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 серії АА № 833119 від 26.02.2016 року, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 294/05-81-14-02/33244305 від 26.02.2016 р. встановлено завищення задекларованого відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2015 р. у сумі 21883 грн.; заниження задекларованої суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за липень 2015 р. в сумі 84917 грн.

На підставі акта перевірки № 294/05-81-14-02/33244305 від 26.02.2016 р., Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій областіприйняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.03.2016 року про завищення відємного значення, що зараховується до складу кредиту наступного звітного періоду за січень 2015 року в сумі 21 833,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 15.03.2016 року про збільшення грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 60 003,00 грн. та штрафні санкції на суму 30 001,50 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року, яка набрала законної сили 18.08.2016 року, скасоване податкове повідомлення-рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_2 від 15.03.2016 року про завищення відємного значення, що зараховується до складу кредиту наступного звітного періоду за січень 2015 року в сумі 21 833,00 грн. та податкове повідомлення-рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_3 від 15.03.2016 року про збільшення грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 60 003,00 грн. та штрафні санкції на суму 30 001,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 9, 163-1, ч. 2, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 2 ст. 163 -1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова